"Власть – это такой стол, из-за которого никто добровольно не встанет"

Фазиль Искандер

В истории всех государств во все времена были злые гении власти, жертвенные герои оппозиции, а также мятущиеся личности, готовые выполнить политический заказ любой стороны ради реализации собственных амбиций.

Сегодня, окидывая взглядом без малого четвертьвековую историю молодого российского государства, мы можем легко отметить фамилии и первых, и вторых и третьих в том случае, когда они канули в лету. Когда же речь идет о здравствующих и действующих политиках, наши суждения отчего-то становятся не столь однозначными. Давайте же сделаем исключение из правил и поговорим хотя бы о нескольких всем известных людях начистоту, без обиняков.

Для того чтобы выразить свое отношение к футболистам, достаточно посмотреть их игру во встречах с сильными соперниками. Для того же чтобы оценить действующих политиков, необходимо сравнить ситуации, в которых им приходилось являть свои уменья в свет. Термин "ситуация" я использую в широком смысле слова, включая в нее характеристику социально-экономических, социально-политических, социально-психологических условий деятельности политика, а также биографические особенности самого политика, играющие роль в становлении системы его ценностей, ориентаций, установок, стиля принятия решений.

На этом сайте Андрей Анатольевич Климентьев в достаточно глубоком интервью уже выразил свое отношение к одному из современных деятелей российской оппозиции – Алексею Навальному. Тактичность Андрея Анатольевича, несомненно, являлась сдерживающим фактором при вынесении сравнительных характеристик господина Навального с самим Климентьевым. У меня таких сдерживающих тормозов нет, поэтому сразу же выскажу конечное суждение: оппозиционер Навальный настолько же близок к оппозиционеру Климентьеву, настолько волчонок из зоопарка близок ко льву африканский прерий.

Не верите? Тогда давайте обсудим следующие факторы.

Фактор первый – сплоченность властной элиты

Андрею Климентьеву довелось прорывать чрезвычайно сплоченную властную элиту, находящуюся на восходящем тренде своего развития. Ту элиту всячески поддерживали США и страны европейской "демократии". Андрей Климентьев был для всех них вызовом "порядку", согласованному "мировым правительством".

Алексей Навальный действует в период развала правящей элиты. Сегодня для каждого мало-мальски мыслящего человека, находящегося даже в самой глубокой провинции, очевидны противоречия между президентской администрацией и правительством, между пока еще правящей партией "Единая Россия" и активно идущими ей на смену "Объединенным народным фронтом", с одной стороны и объединением новых либералов с другой стороны. Нынешнюю элиту уже не поддерживают так активно ни страны западных "демократий", ни американский Госдеп.

Фактор второй – внешняя поддержка лидера

Андрей Климентьев не пользовался никакой поддержкой из-за рубежа. Его опорой были собственные воля, разум, темперамент плюс завоеванные с помощью этих качеств симпатии простых людей. Это были не только нижегородцы, но и жители других городов России.

Алексея Навального открыто поддерживает Запад, поддерживают российские младореформаторы, "поураганившие", по известному выражению Путина в 90-е годы, расстрелявшие из танков народно избранный парламент страны, а затем отставленные от власти в виду не столько неспособности управлять, сколько способности разрушать все, что могло удерживать суверенитет России. Андрей Климентьев называл этих деятелей в то время "российскими хунвейбинами". Сегодня эти "хунвейбины" активно стараются сделать Навального своим лидером. Им все равно кого ставить впереди. Тогда, когда надо было сломить сопротивление номенклатурной элиты КПСС, они сделали своим лидером господина Ельцина, невзирая на его загулы и "загогулины". Когда надо было ограничить влияние Черномырдина, вперед выдвинули Анатолия Чубайса, не обращая внимание на то, что в его окружении официально трудились кадровые сотрудники американских спецслужб. Когда стали терять почву под ногами из-за отодвигавших их от власти олигархов, выставили на передовую чекистов Владимира Путина, не понимая, что последним они уже будут не нужны ни как советники, ни, тем более, как начальники.

Фактор третий – тяжесть репрессий

Андрей Климентьев испытал на своей шкуре все тяготы тюремного наказания. Его сажали дважды после электоральных побед. И каждый раз отнюдь не на условные срока. А Страсбургский суд – "самый справедливый суд в мире" – каждый раз не спешил с рассмотрением неправедных дел.

Алексея Навального же никто никуда по-настоящему не сажал, и, судя по судорожным действия прокуратуры, сажать, скорее всего, вообще не собирается.

Фактор четвертый – электоральные игры

Насколько мне известно, весной 1998 года политический консультант нижегородской власти, облеченный полномочиями заместителя губернатора (Борис Самуилович Духан – прим. редакции), предлагал Климентьеву сыграть "в поддавки". Но его предложение было отвергнуто с порога. Не помогли ни щедрые посылы, ни угрозы. Оппозиционер заявил, что не обманет ожидания народа и пойдет до конца, чего бы это ему не стоило.

Властная элита не собирала Климентьеву подписи для регистрации. Напротив всячески препятствовала этому. Помню, как пришел в тогда еще действующий Дом Учителя, для того, чтобы послушать выступление оппозиционера. Вскоре подошел и сам Климентьев. Собралась большая группа потенциальных избирателей. На улице было довольно прохладно. Но двери здания, заранее оплаченного из фонда кандидата, так и не открылись перед нами. Затем, задним число объявили, что якобы именно на этот день в Доме Учителя назначили ремонт.

С Навальным сегодня совсем другая история. О том, как партия "Единая Россия" собирала подписи для регистрации Алексея Навального, сегодня известно всем. Это не скрывает даже господин Волков – технолог штаба Навального. Совершенно понятно, что Навальный нужен разваливающейся власти как батут для акробата, выполняющего спортивные кульбиты. Совершенно понятно, что сытая Москва никогда не проголосует против действующего мэра – ставленника федеральной власти. Ведь этот человек является посредником, добывающим изрядные дополнительные субсидии в московскую казну. Используя эти субсидии, Москва удерживает гораздо более высокий уровень жизни. Недаром говорят, что сегодня лучше быть бомжом в Москве, чем пенсионером в Урюпинске. Поэтому разговоры о том, что Навальный идет на выборы для того, чтобы победить – это разговоры для очень наивных людей. Сам Алексей Анатольевич к таковым наверняка не относится. Значит, идя на выборы, он готов разменять харизму лидера на "батутную" прокладку подставника. Во имя чего? Во имя вторичной выгоды. Насколько она объемна мы узнаем некоторое время спустя после выборов. Но то, что она никак не связана с нуждами народа понятно уже сейчас.

У Андрея Климентьева все было иначе.

Фактор пятый – биографический

Андрей Климентьев был выходцем из номенклатурной семьи. Его отец, действительно, занимал должность в областной партноменклатуре советского времени. Но, во-первых, он был там отнюдь не на самых высоких должностях, а во-вторых, сам в итоге подвергся обструкции. Андрей Климентьев был способным студентом политеха, которому арест помешал получить высшее образование. Впоследствие его осуждение и годы тюрьмы были признаны незаконными, он был реабилитирован, но годы, дарованные природой для образования, было не вернуть.

Алексей Навальный имел совсем другую судьбу. Вначале ни шаткое, ни валкое обучение в РУДН, политическое сотрудничество с младореформаторами, трудоустройство в одно из "теплых" младореформаторских гнездышек - "Альфа-группе", направление для учебы за границу, освоение там правил продвижения "либерализма", конечно, "совершенно случайное" приглашение стать советником именно того губернатора, который до своего назначения был руководителем "Союза правых сил".

Фактор шестой – способ политического позиционирования

Андрей Климентьев с самого возникновения молодого Российского государства предлагал развивать идеи рыночной экономики "с человеческим лицом". Красной нитью его тогдашних, равно как и последующих выступлений было "Чтобы хорошо есть – надо хорошо работать". Он выступал против вмешательства государства в дела бизнеса, но отнюдь не был сторонником отмены государственных институтов. Он выступал за то, чтобы эти институты были ответственны перед теми, кто их содержит, то есть перед народом. Его предвыборный лозунг "Сильному работа – слабому забота", копировали по всей стране и "правые", и "левые".

Методологи, отзывались о нем скептически. Дескать, это политический романтизм. Но он упорно пробовал опровергнуть этот скепсис. В ущерб себе и даже своей семье.

Алексей Навальный использует уже неоднократно проверенный либералами способ: "Обличать пороки разваливающейся властной элиты, дабы стать лидером остатков этой элиты и ситуативным лидером общественного мнения". Вспомним, как кричали Гайдар, Немцов, Чубайс и прочие кандидаты в господа о номенклатурных привилегиях партийной верхушки КПСС. И что они сделали с привилегиями для себя, когда пришли к власти на волне этой критики? Если партноменклатура КПСС имела дачи, служебные лимузины и спецпайки внутри страны, то младореформаторы пустили все хозяйство страны с молотка, вывезя полученное состояние в зарубежные банки. Если партноменклатура КПСС устраивала своих детей в престижные вузы страны, всячески развивая эти вузы, то российские либералы вывезли своих детей и внуков в западные пансионаты и вузы, оплевав российское образование вначале словесно, а затем и физически, доведя его состояние посредством "реформ" до состояния средневековой бурсы. Список "достижений" можно продолжать, однако достаточно и сказанного.

Сегодня в мишени Навального место "партноменклатуры КПСС" заняла "партия жуликов и воров", а место "номеклатурных привилегий" - "золотые кренделя". В остальном все то же самое. Ничего нового.

Таким образом, проведенное сравнение подтверждает изначальный тезис: Навальный и Климентьев – совершенно "разного поля ягоды".

И если уж кого-то сегодня сравнивать с Андреем Климентьевым, так это оппозиционного мэра Ярославля Евгения Урлашова. Недаром за последнего так же горячо сражаются рядовые ярославичи, как сражались нижегородцы за Климентьева. Недаром российская либеральная пресса, так живо обсуждающая "дело оппозиционера Навального" совершенно индифферентно относится к событиям в Ярославле. А ведь 5 тысяч выходящих еженедельно на митинги в Ярославле, выходящих без всякой организации извне, денежной подпитки, "горячих завтраков" и дармового пива, это куда как больше 5 тысячного митинга "московских хомячков" в пользу Навального.

Но об этом разговор в другой статье.