Экспертам «Независимого Аналитического Обозрения» было предложено ответить на вопрос: "Как Вы оцениваете шансы кандидатов на выдвижение в городские руководители, исходя из двух возможных сценариев выбора мэра Нижнего Новгорода?". Эксперты определяли вероятность выдвижения кандидатов в процентах. Кроме того, их попросили пояснить свою позицию в комментарии к поставленным оценкам, и некоторые из них воспользовались этой возможностью. В качестве экспертов выступали: Жмыриков Александр Николаевич – политический психолог, Кочеров Сергей Николаевич – философ, Маслов Олег Юрьевич – политический аналитик, Прудник Александр Васильевич – социолог. Приводим суммарные данные оценок экспертов.

Как Вы оцениваете шансы кандидатов на выдвижение в городские руководители, исходя из двух возможных сценариев выбора мэра Нижнего Новгорода?

Комментарии экспертов:

Александр Жмыриков, политический психолог:

Для того, чтобы жители города выдвинули того, или иного человека кандидатом в мэры необходима изначальная инициатива от какого-то организующего органа, либо от самого соискателя. Поэтому из приведенного вероятностного списка необходимо сразу же исключить лиц, являющихся признанными "командными игроками", в тех случаях, когда их команды не выказывают намерения выдвигать именно этого человека, либо не намереваются выдвигать кого-либо. По этой причине были проставлены нули восьмерым из 22 человек, представленных в левой колонке списка.

Самостоятельно инициировать собственное выдвижение могут лишь лица, располагающие ресурсом, достаточным для участия хотя бы в презентационной стадии избирательной кампании. Таких, в приведенном списке трое: Булавинов, Лебедев, Климентьев.

Наконец, значительной группе может быть делегирован некоторый ресурс от тех или иных финансово-политических группировок, действующих на территории Нижегородской области. В зависимости от моего субъективного представления о величине такого ресурса и указан процент вероятности выдвижения данных лиц на должность мэра, избираемого жителями Нижнего Новгорода.

При оценке перспектив граждан, представленных для оценки в списке лиц, которых могла бы выдвинуть в мэры будущая городская дума, мной учитывались следующие обстоятельства. Во-первых, то, что состав будущей городской думы изменится не более чем на треть. За это говорят и традиции нижегородских выборов, и относительно узкий кадровый резерв кандидатов в городские депутаты, и устойчивые предпочтения в отношении кандидатов в партийные списки среди политсоветов ведущих политических партий региона.

Во-вторых (и это связано с первым), большинство голосов в сложившихся коллективах, получают кандидаты на выдвижение, способные не навредить интересам этого сложившегося большинства. Поэтому, стань В.Е. Булавинов депутатом городской думы, состав которой на 2/3 сохранит сегодняшнее лицо, он, наверняка, получит значительно большее число голосов в свою поддержку по сравнению с другими кандидатами. Конечно, история России и государств СНГ знает случаи, когда посредством спецопераций (я не рассматриваю криминальные случаи подкупа, шантажа и т.п., а имею в виду чистые, с точки зрения закона, случаи оперативного зомбирования, моментального гипноза, утилизации стресстрансформационной доминанты и т.п.) незначительный перевес в голосах получал ситуативный лидер, однако, это были скорее исключения из правил.  

В-третьих, необходимо учитывать и методические особенности избрания мэра из состава депутатов. Дело в том, что при таком способе избрания победитель становится двухголовым руководителем. Т.е. он одновременно является и председателем городской думы (непосредственным "начальником" депутатов) и высшим должностным лицом городской власти, принимающим стратегические решения по развитию города. Вместе с тем, в городе имеется наемный руководитель городской администрации, занимающийся оперативным управлением городским хозяйством (сити-менеджер). Последний не может осуществлять стратегическое планирование, однако, в рамках утвержденных планов он автономен в расходовании бюджетных средств. При таких особенностях депутатам выгодно "дружить" и с Главой города (чтобы лоббировать свои проекты в ходе стратегического планирования) и с Сити-менеджером, чтобы гарантировать текущее финансирование уже включенных в план проектов. Поэтому депутаты, скорее всего, будут склонны избрать Главой своего "проверенного в деле" человека. И это также увеличивает процент в пользу В.Е. Булавинова. Ситуативными кандидатами могут стать лидеры партийных списков, пробившихся городскую думу (кроме "единороссовского" списка), а также лидеры депутатских минигрупп, объединенные общим корпоративным интересом.   

Что касается кандидатов на роль Сити-менеджера, то здесь выбор наименее предсказуем, ибо не подчиняется каким-либо логическим закономерностям. Ведь те качества претендента, которые могут расцениваться как наиболее профессионально важные одним влиятельным лицом, с той же степенью вероятности могут считаться малозначимыми другим влиятельным лицом. И дело здесь не только в произвольном толковании профессионально важных качеств, но и в разном понимании приоритетов, стоящих перед Сити-менеджером. Например, для высшего должностного лица области важно, чтобы Сити-менеджер областного центра качественно реализовывал мероприятия социальной направленности (скажем, развитие детских молочных кухонь, качественный ремонт больниц, домов ребенка, поликлиник,  школ и т.п.). Вместе с тем, для высшего должностного лица области не менее важна и имиджевая составляющая  хозяйственной деятельности областного центра, применительно к оценивающему оку федерального Центра.

В условиях прогрессирующего недофинансирования со стороны федерального центра, а, следовательно, урезания областного и городского бюджетов, Сити-менеджеру придется постоянно лавировать между Сциллой угрозы техногенных сбоев в ветшающем коммунальном хозяйстве и Харибдой социальных волнений вследствие нерегулярной работы транспорта, перегруженности площадей поликлинического приема и т.п. Будет ли угоден Сити-менеджер, старающийся предельно качественно заниматься ремонтом сетей, не экономя на ремонте денег? Или, скажем, более востребован будет человек, умеющий пускать "пыль в глаза", отделывающийся косметическим ремонтом, но сохраняющий до поры до времени социально-политическую стабильность в областном центре? Именно из-за высокой доли субъективизма в подходе к оценке целевых установок деятельности будущего Сити-менеджера, я отдал виртуальные голоса  поддержки, как опытным хозяйственникам (Н. Сатаеву, В. Англичанинову), так и оборотистым политикам (В. Булавинову, Д. Беднякову).

Сергей Кочеров, философ:

При сохранении нынешнего порядка избрания главы Нижнего Новгорода, преимуществом, несомненно, будет обладать Вадим Булавинов. Во-первых, он действующий мэр, имеющий относительно высокий рейтинг у населения и немалую группу своих сторонников, которые всегда голосуют за него на выборах. Во-вторых, он влиятельный член "Единой России", которая использует все имеющиеся у нее ресурсы и все законные и незаконные средства, чтобы провести в главы Нижнего своего партийца. При выборах мэра населением у Булавинова гипотетически могла бы возникнуть только одна проблема – выдвижение "Единой Россией" другого претендента в качестве единого кандидата. Но для этого нужно, чтобы областная власть в лице губернатора Валерия Шанцева, применяя метод "кнута и пряника", убедила городских "единороссов" поддержать кандидатуру этого человека.

Между тем ни один из приведенных в списке претендентов, которые устраивали бы губернатора больше мэра Нижнего, не обладает ни такой известностью, ни таким авторитетом у нижегородцев, чтобы он мог неизбежно победить на всенародных выборах. Кроме того, если  Булавинов проявит характер, никто не запретит ему пойти на выборы не от "кинувшей" его партии, а от инициативной группы избирателей. В этом случае он, конечно, попадет в ситуацию, когда "или грудь в крестах, или голова в кустах". Однако прецеденты в Смоленске и Мурманске, когда на выборах мэра побеждали "единороссы", не выдвигавшиеся своей партией и рисковавшие подвергнуться исключению из нее за допущенное ими своеволие, свидетельствуют о том, что правило "победителей не судят" еще никто не отменял. Поэтому если всенародные выборы будут сохранены, то при всей сомнительности того, что они будут честными и равными для всех, Вадим Булавинов представляется наиболее вероятным кандидатом, как на выдвижение, так и на победу.

Иное дело, если порядок избрания мэра будет изменен, и он будет выбираться из числа депутатов, да еще произойдет "раздвоение" должности главы города на мэра и сити-менеджера. С учетом того, что мэром города станет глава городской думы, требования к лицу, совмещающему эти разные полномочия, изменятся. Тогда наибольшие шансы на выдвижение и победу получит либо тот, кто является признанным лидером для большинства депутатов, либо тот, кто показал себя самым искусным "соглашателем" интересов различных депутатских группировок. В отсутствии харизматичной фигуры несомненного лидера симпатии депутатов могут качнуться как к Вадиму Булавинову, так и к Ивану Карнилину. Но именно то, что они более других подходят на пост мэра-спикера, делает их гораздо менее вероятными претендентами на пост сити-менеджера.

В конце концов, Шанцев не для того "продавливает" изменение порядка выборов мэра, чтобы спокойно взирать на избрание городским управляющим Булавинова, которого он часто критикует за неэффективное управление областным центром. Да и самолюбие не позволит Булавинову пойти на должность сити-менеджера, который будет находиться в формальном подчинении мэру, а фактически станет исполнителем воли главы области. При таком раскладе остается вопросом лишь, кому будет отдано предпочтение при назначении-избрании сити-менеджера: «нижегородцам» (Владимир Иванов, Николай Сатаев) или "москвичам" (Валерий Англичанинов, Дмитрий Сватковский).