Заканчивается первый круг чемпионата России по футболу в Премьер-лиге. На момент написания этой статьи командам осталось провести матчи двух туров. Подходят к экватору и игры футбольных профессионалов в первом и втором дивизионах. Прошли матчи 1/16 Кубка России по футболу. В прежние времена в этот период спортивные обозреватели занимались подведением промежуточных итогов футбольных турниров. Прикидывали перспективы команд, готовых штурмовать футбольный Олимп. Спорили о шансах команд, замыкающих турнирные таблицы своих дивизионов. Иными словами, разговор шел о турнирной стратегии и тактике, техническом мастерстве и волевой готовности. То есть о том, чем и должен быть славен футбол, как спортивное состязание и любимое зрелище миллионов.

Иная картина в российском футболе дня сегодняшнего. На первый план вышли факты грязного содержания организации соревновательного процесса.

Весной всех потрясло решение Контрольно-дисциплинарного комитета Российского Футбольного Союза, наказавшего за нарушение Регламента чемпионата России по футболу среди команд Премьер-лиги не виновника события - футбольный клуб "Зенит" Санкт-Петербург, а судейскую бригаду, обслуживающую матч "Зенита" с московским "Локомотивом". Напомню, что в том приснопамятном матче, руководство клуба "Зенит" обнаружило неумение считать до семи, и выпустило на поле одним футболистом-легионером больше, чем предусмотрено в Регламенте чемпионата страны в Премьер-лиге. За допущенное нарушение команда, согласно действовавшей на тот период статьи 46 Дисциплинарного регламента Российского Футбольного Союза, должна была быть наказана техническим поражением со счетом 0:3 и дополнительно денежным штрафом в размере не менее 50 000 рублей. Каково же было изумление общественности, когда высшая инстанция российской футбольной Фемиды, сославшись на якобы "расплывчатость" формулировок статей Дисциплинарного Регламента  РФС, ограничила наказание питерского футбольного клуба штрафом в сумме 50 тысяч рублей, но более серьезным наказанием судейской бригады, обслуживающей этот матч.  Все судьи были отстранены от судейства до конца первого круга. И это при том, что линейные (боковые) арбитры вообще по своему статусу не имеют дела с проверкой документов, заявленных на матч футболистов, а судья в поле, имеет к этому лишь косвенное отношение.

По поводу данного "мутного" решения высказывались разные мнения. Но никто из публичных экспертов не заподозрил футбольное руководство страны в элементарном незнании футбольных правил и регламентов. После случившегося казуса в Дисциплинарный регламент чемпионата страны в срочном порядке внесли "уточняющую" поправку, вступившую в силу сразу после внесения. Таким образом, был создан юридический прецедент, согласно которому часть чемпионата страны проводилась по одним правилам, а другая часть чемпионата проводится по правилам иным. Интересно, что будет, если какая-либо команда, отчаявшаяся по ходу турнира завоевать желанное "место под солнцем" возьмет да и нарушит предельную численность легионеров на футбольном поле. Получив в наказание техническое поражение, эта команда вполне может затем опротестовать итоги всего чемпионата страны не только в судейских инстанциях Российского Футбольного Союза (там ответ очевиден), но и в соответствующих комитетах ФИФА и УЕФА. То, что на международном уровне она безусловно выиграет процесс, – факт сомнения не вызывающий, ибо международные футбольные инстанции не смогут пройти мимо очевидного ляпа – проведения одного и того же чемпионата по разным правилам на разных стадиях.

Первый прокол, к сожалению, не стал последним. В принципиальном матче потенциальных претендентов на призовые места санкт-петербургский "Зенит" принимал команду "Москва". До конца упорнейшего поединка оставалось немногим более четверти часа, когда в ворота хозяев был назначен 11 метровый штрафной удар. Волгоградский арбитр Малый дал свисток на исполнение пенальти. Одновременно с разбегом нападающего москвичей Самедова, исполнявшего удар, разбег начали футболисты обеих команд, обязанные находиться до удара за дугой перед штрафной площадкой. Естественно, что часть футболистов и той и другой команды успели опередить события и вбежать в штрафную площадку до момента удара по мячу. Удар Самедова блестяще парирует вратарь "Зенита", но набежавший полузащитник "Москвы" досылает мяч в сетку ворот. Гол? Нет, судья назначает свободный удар от ворот.

Я подробно описал этот момент лишь потому, что последующие события обнаружили трагический, иначе не скажешь, факт сегодняшнего российского футбола. Оказалось, что подавляющее большинство футбольных профессионалов, опрошенных по "горячим следам" журналистами, не знают правил футбола!!! Так, на вопрос, почему судья не засчитал гол, один действующий мастер кожаного мяча ответил, что наверно было "положение вне игры" у игрока добивавшего мяч. Один футбольный судья сказал, что мяч не засчитан из-за того, что в штрафную площадку до удара вбежали футболисты; второй судья причину увидел в том, что первым в штрафную площадь вбежал игрок команды исполняющей удар. Никто не смог четко сформулировать правила исполнения 11 метрового удара.

Для читателя, не искушенного в тонкостях народной игры, объясняю, что Правило 14, регламентирующее процедуру техническое исполнения 11 метрового удара, предусматривает следующее. Судья матча должен убедиться в том, что исполнитель удара определен. Затем судья должен убедиться в том, что мяч установлен точно на отметке 11 метров. Что вратарь обороняющейся команды находится строго на линии между стойками ворот лицом к исполняющему удар. Что игроки обеих команд, кроме вратаря защищающейся команды и исполнителя удара, находятся за пределами штрафной площади, вне дуги штрафной площади, т.е. на расстоянии 9,15 метра позади мяча. Только после этого судья дает свистком сигнал на пробитие удара. Если до введения мяча в игру в штрафную площадку вбежали игроки защищающейся команды, то в случае гола мяч засчитывается. При отсутствии гола  судья должен дать команду повторить удар. Если до введения мяча в игру в штрафную площадь вбежали игроки бьющей команды, то судья должен отменить взятие ворот в случае гола и назначить свободный удар от ворот. Если гола нет, также назначается свободный удар от ворот. Если до введения мяча в игру в штрафную площадь вбежали и игроки защищающейся, и игроки атакующей команды, то удар перебивается вне зависимости от результата первого удара.

Таким образом, судья Малый допустил грубейшее нарушение процедуры, предписанной Правилом 14, так как не предоставил команде "Москва" возможности перебить пенальти, хотя обязан был это сделать, ибо в штрафную площадку до удара вбежали игроки обеих команд.  Особо отметим то, что в Правиле 14 нет ссылок на субъективные причины, помешавшие судье принять верное решение. То есть совершенно неважно, ошибся судья по причине того, что не заметил нарушения, или по причине того, что забыл правила. Запомним это, уважаемый читатель, чтобы в дальнейшем правильно оценить санкции, вынесенные Контрольно-дисциплинарным комитетом  РФС.

Нарушение судьей регламентированных правил дает возможность несогласной стороне воспользоваться частью 1 статьи 49 Дисциплинарного регламента Российского Футбольного Союза и опротестовать матч. Цитирую: "Протест подается на факты (действия или бездействия), связанные с несоблюдением Правил игры и (или) нарушающие положения Регламентов по проведению соревнований в части проведения матча".

Команда "Москва" протест подала. И тут началось чиновное столпотворение. Чего только не удалось увидеть на телеэкране, услышать по радио и прочитать в газетах?!

Вначале футбольные функционеры, включая даже председателя Контрольно-дисциплинарного комитета, пытались объявить черное – белым. С усердием, достойным лучшего применения, они заявляли, что судья был "закрыт" ближайшим к нему игроком футбольного клуба "Москва", поэтому, дескать, не мог физически видеть вбежавших в штрафную площадь игроков "Зенита", а потому, ошибку судьи надо квалифицировать мол, как игровую и не подпадающую под ПРОТЕСТ. Мутность такой аргументации очевидна. Во-первых, никто не мешал судье занять такую позицию, с которой ему было бы все видно, как на ладони. Ведь ситуация не развивалась динамично, как в игре. Она была статичной. Мяч установлен на "точке" и удар производится лишь только после того, как судья даст свисток. Он вполне мог использовать любое количество времени для того, чтобы поудобнее расположиться, прежде чем дать свисток. Во-вторых, даже при том расположении, что было у судьи, на сетчатке его глаза в зоне ясного видения не могло не отобразиться  перемещение футболистов обеих команд, вбегавших в штрафную. Для этого надо только нарисовать простейшую схему с преломлением луча в оптической линзе, изучаемую в школьном курсе физики 7 класса. Наконец, в-третьих, вспомним Правило 14, где ничего не говорится о том, по какой причине судья принимает неверное решение. Он нарушил Правила игры, и точка!

Убедившись в смехотворности своих усилий, функционеры стали обрабатывать общественное мнение заявлениями в том духе, что, мол, нельзя создавать прецедент, а то так многие матчи будут опротестовываться. Выходит, вместо того, чтобы хорошо готовить судей теоретически и практически, ограничивать судей от давления высокопоставленных болельщиков отдельных клубов, футбольные функционеры предлагают просто не замечать нарушений. Ярким выражением подобной позиции было публичное заявление известного футбольного судьи международной категории: "Да лучше бы Малый засчитал гол в ворота "Зенита" после добивания". Мол, пусть было бы нарушение с другой стороны, но оно вызвало бы меньший шум.

Общественное мнение не приняло посыл РФС. Многие опытнейшие футбольные лица, привыкшие играть в честный футбол, заявили о необходимости совершенно очевидного решения – удовлетворения протеста и переигровки матча. Например, заслуженный тренер России Гаджи Гаджиев, сказал: "Мне сложно определить, каким будет настрой людей, принимающих санкции. Скажу лишь, что арбитр обязан знать правила назубок. Конечно, судейские ошибки - часть игры, но их можно понять, когда ситуация развивается динамично, и уследить за всеми деталями сложно. В данном же случае ничего подобного не было. Так что, с точки зрения спортивной этики, матч надо переиграть. Из-за грубого промаха арбитра "Москва" лишилась возможности сделать ничью или даже победить". Мастер спорта международного класса Михаил Гершкович: "Мое мнение - должна быть переигровка. Малый сам признал свою вину. Налицо техническая ошибка, вследствие чего согласно регламенту матч должен быть сыгран заново. А вот какое решение примет КДК, сказать не берусь". Почетный президент РФС  Вячеслав Колосков: "Мое мнение однозначно - переигровка. По закону и по правилам. Стопроцентная техническая ошибка, за которой должна последовать переигровка". Экс-председатель Контрольно-дисциплинарного комитета РФС судья международной категории Николай Левников, на вопрос корреспондента газеты "Советский Спорт": "Малый совершил техническую ошибку?", - ответил: "Да. Судья принял решение, не соответствующее правилам игры".

 Поняв, что общественное мнение не формируется исключительно мнением зависимых футбольных людишек, функционеры пошли напролом. Они отклонили протест команды "Москва", просто проигнорировав пункт 1 статьи 49 Дисциплинарного Регламента Российского Футбольного Союза.

Чем же аргументировали свое решение члены КДК? Ссылкой на пункт 2 статьи 49 того же самого Дисциплинарного Регламента РФС, согласно которому "не принимаются к рассмотрению протесты на качество судейства". Но протест подавался не на качество судейства, а на нарушение конкретного Правила игры. Для понимания различия приведем аналог из общеюридической практики. Представим себе, что в ходе судебного слушания, судья не разрешил адвокату представить доказательства в пользу своего подзащитного, тем самым нарушив правила состязательности в суде, установленные Уголовно-процессуальным кодексом. Признался бы вердикт суда в этом случае? Конечно же, нет. Было бы назначено новое судебное слушание, т.е. применительно к нашему случаю – переигровка. Для чего же в Дисциплинарном регламенте введен пункт 2 статьи 49? Этот пункт введен для того, чтобы не рассматривались протесты на ошибки судей, допущенные в ходе динамичных ситуаций игры, когда судья действительно становится заложником ситуации. Если бы понятие "качество судейства" было исчерпывающим и вмещало в себя, в том числе, ошибки судьи при исполнении предписанных Правилами игры стандартных процедур, тогда не было бы пункта 1 статьи 49. Этот пункт был бы не нужен. Но он существует и стоит первым (!) в описании содержания статьи 49. То есть, говоря языком Закона, он выделяет из всех возможных нарушений те немногие, которые не подпадают под действие пункта 2 статьи 49 и не оцениваются понятием "качество судейства".   

Члены КДК, усомнившись в качестве судейства судьи Малого, в то же время посчитали, что он не нарушал Правила игры в футбол. После такого парадокса судью Малого можно приравнять к Деве Марии. Ведь "родив ребенка" (напортачив с судейством) он остался "девственником", не нарушившим Правила игры.

Двойные стандарты в трактовке правил, применительно к разным клубам, со стороны футбольного руководства страны, не могли не вызвать отчуждения футбольных клубов и игроков от содержания самой игры. Действительно, к чему выкладываться, если можно просто обозначить игру за те же деньги? И клубы, имеющие в своем составе игроков, сравнимых по стоимости с европейскими звездами, стали переодически уступать очки клубам куда менее опытным. Так  "Зенит", "Локомотив", ЦСКА, "Динамо" стали раз от раза удивлять своих болельщиков результатами игр с младшими по рангу. А ведь совсем недавно эти клубы задавали тон, были узнаваемы в Европе?! Апофеозом стала игра в Грозном, где местный  "Терек" принимал самарские  "Крылья Советов". Матч получил широкую прессу, как в России, так и за рубежом, где квалифицировался как образчик грубого "договорняка". Я же согласен с теми специалистами, которые не считают этот матч чем-то из ряда вон выходящим, а, напротив, оценивают его как классический пример отчуждения от сути футбола. Социально-психологическая сущность такого отчуждения хорошо описывается формулой: "стресс-транс-формация".

Суть ее, применительно к футболу, заключается в следующем. На этапах детско-юношеской подготовки молодые игроки усваивают правила игры в футбол, учатся честно обыгрывать соперника, полностью выкладываться в ходе матча, остро переживать командное чувство "Мы" и т.п. Но, переходя в профессиональные команды, они внезапно встречаются с мутным Миром. В нем уже не требуется совершенное знание правил. Более того, зачастую это знание бывает пагубным, поскольку рождает споры с арбитром, трактующим правила на свой лад. Уникальные технические навыки вскоре становятся тормозом роста, поскольку основные составы профессиональных команд по большей части не готовы принять молодого игрока на его (игрока) ролевую позицию. Молодежью стараются закрывать бреши, случайно возникающие после травм и дисквалификаций игроков основы. Не оттого ли вместо ярких крайних и центральных нападающих, мы, все чаще, видим серую массу бегунков амплуа «под нападающими», вместо способных центральных защитников – суетливо-тревожных полузащитников защитного плана.

Встречи молодого игрока с мутным Миром порождают СТРЕСС.  Немногим везет. Их приобретают как раз для основных составов клубы второй лиги и первого дивизиона. Для таких стресс заканчивается адаптацией в основном составе. Последствия адаптации зависят от амбиций и возможностей клуба. В клубе, стремящемся наверх, игрок совершенствует мастерство; в клубе, довольствующемся малым – останавливается в росте. Не растет, но и не деградирует. Большинству же молодых уготована горькая судьба дублеров клубов премьер-лиги. Здесь СТРЕСС порождает ТРАНС. Игрок внезапно осознает, что его судьба зависит не столько от его технико-тактических показателей, сколько от способности угождать агенту, клубному начальству, футбольным судьям, всему футбольному люду, в точности по образу Молчалина из  грибоедовского   "Горя от ума".  Трансовое переживание порождает  скорую трансформацию личности. Иногда эта трансформация идет по пути конфликтного противостояния личности и Мира, чаще – по пути покорности  Миру. В любом случае, вместо профессионального и личностного роста игроков мы наблюдаем профессиональную деградацию и личностную деформацию. В качестве спасения игрока теоретически есть два пути. Первый путь – очистить футбольное сообщество от чиновников, находящихся на службе высокопоставленных болельщиков. При нашей "управляемой вертикали" это случится в случае желания самих высокопоставленных болельщиков. Разовый пример продемонстрировал в прошлом году В.В. Путин, когда высказал обеспокоенность контрактом Российского Футбольного Союза с телевидением. Согласно этому контракту, права на телетрансляцию матчей получал лишь платный канал НТВ+, а большинство телезрителей страны оставались отлученными от созерцания любимой игры. Помнится, тогда В.В. Путин произнес фразу о том, что что-то там чиновники "намутили". Этого хватило, чтобы контракт был пересмотрен в течение двух дней.

Второй путь спасения российских футбольных талантов – отъезд за границу в профессиональные европейские клубы. Там настоящая борьба без игры в закулисье. К большому сожалению, очевидно именно второй путь на сегодня является реальным. 

Стресс-транс-формация как принцип развития отечественного футбола затронула не только судьбы российских футбольных дарований, но и судьбы российских клубов в целом. Но об этом в следующей статье.

Ссылки по теме:

Премьер-лига российского футбола. Прогноз на год 2009-й –http://www.polit.nnov.ru/2009/03/11/football/

Футбольная весна-2009: Ожидания и надежды - http://www.polit.nnov.ru/2009/03/05/football/

Подводим итоги российского футбольного сезона – 2008 -  http://www.polit.nnov.ru/2008/11/28/football/    

Закономерное фиаско московского "Спартака" -  http://www.polit.nnov.ru/2008/02/21/football/

Австрийские похороны московского "Спартака" -  http://www.polit.nnov.ru/2008/07/15/spartak/  

Подводим итоги российского футбольного сезона – 2006 -  http://www.polit.nnov.ru/2006/12/08/football/