"Понимание сути парадигм, умение распознать

зарождение новой парадигмы и вовремя найти ей

применение — искусство, овладеть которым должен

каждый современный человек"                   

(Джоэл Баркер)

"Парадигмы задают точку отсчета, систему координат,

используя которые мы объясняем, интерпретируем мир"

(Ю.Рубаник)

"Переход к новой парадигме является научной революцией"

(Томас Кун)

"Как только на финансовых рынках начинают говорить

о "новой парадигме" - можно готовиться к новой катастрофе"                   

(Ян Морлей)

Текущий мировой кризис - это мощнейший вызов и для мирового научного сообщества и для глобального экспертного сообщества. В рамках анализа текущего мирового кризиса широкий круг экспертов выдвигает в качестве гипотезы одной из причин кризиса смену парадигмы. Термин "смена парадигмы" (paradigm shift) впервые был введен историком науки Томасом Куном в книге "Структура научных революций" (1962) для описания изменения базовых посылок в рамках ведущей теории науки (парадигмы). Впоследствии термин стал широко применяться и в отношении других сфер человеческого опыта.

Парадигма - от древнегреческого paradeigma - пример, образец. Парадигма – в философии и методологии науки – совокупность теоретических и методологических положений, принятых научным сообществом на определенном этапе развития науки в качестве образца, эталона, нормы. Парадигма шире теории и нередко предшествует ей. Смена парадигмы – момент развития науки, научная революция. Смена парадигм не подлежит рационально-логическому объяснению, а диктуется социально-психологическими факторами.

Г.Зайниев обратил внимание на следующее: "За последние 40 лет понятие "парадигма" (paradigm) не только вошло в словарь иинтеллектуально приличных слов, но и размножилось до такой степени, что, например, по частоте употребления на сети сравнилось с таким словом как изобретение (invention). Google 23 июля 2005 года выдал 15,6 млн. ссылок на слово paradigm и 18 млн. на invention. Понятия парадигма и смена парадигмы (paradigm shift) стали настолько популярными и обиходными, что во многих случаях их применяют ради красного словца и для солидности речи".

С.Гроф отметил: "В широком смысле парадигма может быть определена как набор убеждений, ценностей и техник, разделяемых членами данного научного сообщества. Некоторые из парадигм имеют философскую природу, они общи и всеохватны, другие парадигмы руководят научным мышлением в довольно специфических, ограниченных областях исследований. Отдельная парадигма может поэтому стать обязательной для всех естественных наук, другая - лишь для астрономии, физики, биологии или молекулярной биологии, еще одна - для таких высоко специализированных и эзотерических областей, как вирусология или генная инженерия. Парадигма столь же существенна для науки, как наблюдение и эксперимент; приверженность к специфическим парадигмам есть необходимая предпосылка любого серьезного научного дела". Для того, чтобы не использовать понятие парадигма для "красного словца", выделим главные аспекты смены парадигмы, следуя научным канонам.  

Известный российский экономист М.Делягин отметил в докладе на "Саммите тысячелетия": "Накопление богатства перестало вести к решению основных проблем, стоящих перед человечеством. А это свидетельствует об исчерпании традиционного механизма развития человечества и необходимости смены его парадигмы". Аналитик М.Хазин подчеркнул: "Тема формирования новой, посткризисной парадигмы, даже не финансово-экономической, а вообще развития, прогресса, мало кому пока интересна". С данным высказыванием можно согласиться. Томас Кун считал, что "переход к новой парадигме является научной революцией". И именно поэтому, сложно представить, что глобальное экспертное сообщество переключится с рефлективного осмысления хода текущего мирового кризиса на "смену парадигмы".  

Два аспекта смены парадигмы

Отметим существенное. Текущий мировой кризис ввел в фокус экспертного внимания два аспекта цивилизационного мутагенеза:

·        Смена цивилизационной парадигмы

·        Смена финансово-экономической парадигмы

Американский экономист Леонид Вальдман, анализируя текущий мировой кризис, отметил, что "специалистов по государственному вмешательству в урегулирование кризиса такого масштаба просто не существует в природе. Характер разворачивающихся процессов не имеет прецедента, а значит и не существует проверенной опытом рецептуры правильной экономической политики. По этой причине я, с одной стороны, не слишком всерьез воспринимаю правительственные инициативы, а с другой стороны, не слишком критично отношусь к высшим правительственным чиновникам. У меня постепенно укрепляется убеждение, что происходит стихийная смена парадигмы, определяющей поведение участников экономического процесса. А высшие правительственные и монетарные власти пытаются искать решение проблем в рамках старой парадигмы. Только убедившись, что она вообще не может привести к разрешению кризиса, власти окажутся вынужденными от нее отказаться. Но пока, похоже, до этого еще дело не дошло".

Отметим, что смена финансово-экономической парадигмы включает в себя следующее, как минимум:

·        Отказ от доллара, как резервной мировой валюты

·        Отказ от англо-саксонской модели капитализма.  Джордж Сорос заявил, что с нынешним кризисом потерпела крах англосакская модель либерального спекулятивного финансового капитала. С этой точкой зрения согласен и Нуриэль Рубини: "Мы имеем сейчас дело не с кризисом капитализма, а с кризисом его специфической англосакской модели".

·        Переход к иным, более справедливым принципам формам глобального регулирования финансово-экономической деятельности, включающим в себя системное уменьшение рисков для всех субъектов экономических деятельности 

·        Переход к новым формам извлечения сеньоража из резервной мировой валюты и его справедливого распределения (частный аспект)  

Т.Кун сформулировал следующее: "Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу". Проецируя данное видение на человеческую цивилизацию, мы можем дать следующее определение: "Цивилизационные парадигмы – это доминирующие, общепризнанные базовые ценности, позволившие человечеству осуществить переход от архаичных представлений о мире к представлениям более высокого уровня". Приведем следующий пример. Защитники демократии любят цитировать У.Черчилля: "Демократия – это наихудшая форма правления, если не считать всех остальных". При этом они лукаво забывают упомянуть, что формула Черчилля является калькой с известного выражения Вольтера: "Монархия – лучший из худших видов правления". Демократы, повторяющие цитаты Черчилля – это отжившие свой век ретрограды. А поведение демократов в начале ХХI века представляет интерес лишь в аспекте особенностей  "арьергардных боев", которые ведет отжившая свой век цивилизационная парадигма. Но демократы неминуемо повторят судьбу сторонников абсолютизма, причем, уже в ближайшей исторической перспективе.

 В.С.Степин, В.Г.Горохов, М.А.Розов отметили: "Концепция Т.Куна - это первая попытка построить модель науки как надличностного явления. Куна интересует не ученый и методы его работы, а та программа, которая навязывает ученому свою волю, диктуя ему, в частности, и задачи, которые он ставит, и методы, которые он использует. Ученый в рамках этой модели начинает напоминать шахматную фигуру, которая перемещается по определенным правилам, включая и элементарные правила ходов, и принципы шахматной тактики и стратегии... Ученый у Куна жестко запрограммирован, и Кун всячески подчеркивает его парадигмальность". Точно также и политики, и финансисты, и интеллектуалы – это всего лишь жестко запрограммированные "шахматные фигуры" на глобальной шахматной доске, которая уже превратилась в ходе текущего мирового кризиса в знаменитые мягкие часы Сальвадора Дали.  Поэтому все размышления в форматах "большая игра", "шахматная доска" – это попытка опереться на исчезающую на наших глазах реальность. Не более того.  

Смена цивилизационной парадигмы включает в себя, как минимум:

·        Постепенный отказ от архаичных представлений о мире, включая отказ от отживших свой век общечеловеческих ценностей, таких как, демократия, либерализм и капитализм. утративших привлекательность для человечества в ходе процесса цивилизационного мутагенеза конца ХХ – начала ХХI века. С.Егишянц отметил существенное: "Господствующая среди элит леволиберальная парадигма "каждый сам себе бог" отвратительна любой системе ценностей"

·        Отказ от бесперспективной элитарной формы трансформации глобальных институтов и переход к эгалитарным формам создания и формирования глобальных надгосударственных институтов власти

·        Отказ от ссудного процента, системообразующего элемента цивилизационного кризиса

Данные аспекты смены парадигм требуют всестороннего осмысления. В работе "Демократия и постдемократия" (сравнительный анализ)" рассмотрены особенности цивилизационного мутагенеза в формате "демократия–постдемократия". Формализовать и объективизировать особенности цивилизационного мутагенеза в иных аспектах – это более сложная задача. Сегодня важно осознать, что текущий мировой кризис – это всего лишь фон, позволяющий увидеть контуры смены парадигм.   

Осмысление парадигм в эпоху постмодерна

Википедия выделяет, по меньшей мере, три аспекта парадигмы:

·        Парадигма — это наиболее общая картина рационального устройства природы, мировоззрение;

·        Парадигма — это дисциплинарная матрица, характеризующая совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т. д., которые объединяют специалистов в данное научное сообщество;

·        Парадигма — это общепризнанный образец, шаблон для решения задач-головоломок (Позднее, в связи с тем, что это понятие парадигмы вызвало толкование, неадекватное тому, какое ему придавал Кун, он заменил его термином «дисциплинарная матрица» и, тем самым, ещё более отдалил это понятие по содержанию от понятия теории и теснее связал его с механической работой ученого в соответствии с определенными правилами).

В рамках данного видения, мы можем выявить два подхода к смене парадигм. Первый подход – это видение грядущей тотальной смены парадигм. А.Дубров считает: "Наступление XXI века является историческим событием в развитии человечества, знаменующим собой переломный этап в смене научной парадигмы в естествознании. Основой этого являются фундаментальные открытия, сделанные в разных областях науки и, в том числе, в парапсихологии, геомагнитобиологии, гомеопатии, биофизике и других дисциплинах".

Второе видение – это видение отсутствия парадигм. А.Володин считает, что "в начале третьего тысячелетия мир столкнулся с явлением, которое можно условно назвать отсутствием парадигмы. Речь идет об отсутствии «прорывных» идей, способных и вывести человечество на новый уровень внутрисистемного (если мы продолжаем рассматривать мир как системную целостность) равновесия, и решить те параметрические проблемы, которые мы получили в наследство от века двадцатого". Володин предполагает: "Социальный прогноз развития человечества, таким образом, должен включать в себя четкую систему критериев, позволяющих на трех основных "срезах"/уровнях – международном, региональном и национальном – управлять факторами анархии и порядка, сделать поведение мировой системы относительно предсказуемым и не подрывающим достигнутой ею целостности". Представляется, что данное видение продиктовано тотальным доминированием постмодерна в аспекте создания миллиардов фрагментов видения мира.

К изменению парадигмы

Томас Кун в работе "Устройство научной революции" отметил, что "научные парадигмы не могут меняться сами по себе, стимулом для их изменения служат накапливаемые проблемы, дисфункции, конфликты и аномалии, необъяснимые с помощью старой парадигмы, как бы выпадающие из нее. Аномалии выглядят таковыми только на фоне, сформированном использованной парадигмой, причем чем более точной, совершенной и перспективной она будет, тем более чувствительными будут некие критерии, указывающие на присутствие аномалии, и следовательно, тем выше изменения парадигмы". Гейдар Джемаль считает: "Кризис, в который вовлечено человечество – тектонического масштаба, смена антропологических парадигм. Наиболее очевидный аспект, еще охватываемый глазом, это несоответствие психофизиологических возможностей нормального индивидуума, принадлежащего к западному постиндустриальному обществу, тем обязательствам, которые на него будут наложены завтра".

Известный российский сиделец М.Ходорковский отметил: "Победа Барака Обамы на выборах президента США — это не просто очередная смена власти в одной отдельно взятой стране, пусть и сверхдержаве. Мы стоим на пороге смены парадигмы мирового развития. Заканчивается эпоха, которой положили начало Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер три десятилетия назад. Безусловно относя себя к части общества с либеральными взглядами, вижу: впереди — левый поворот" (07.11.2008). М.Ходорковский считает: "Мы имеем полное моральное и экспертное право констатировать, что 30 лет доминирования либертарианских идей подошли к концу. Да, в начале 1980-х к власти в США и Великобритании пришли лидеры — я имею в виду Рональда Рейгана и Маргарет Тэтчер, — которые увидели, что «реальный социализм» становится вопиюще неконкурентоспособным и экономически, и политически, и социально. А значит, биполярный мир не вечен и холодную войну можно выиграть. Причем с опорой на старый добрый либерализм. Поскольку социал-демократия не могла в то время столь же отчетливо и недвусмысленно противопоставить себя коммунизму, в котором она видела немало продуктивного и позитивного. К тому же тогдашние европейские и американские левые исходили в основном из того, что коммунистический лагерь вечен и борьба с ним не должна предполагать жесткой ориентации на победу. Сейчас в мире складывается обратная ситуация. Прожив счастливо более четверти века, рейганомика себя в данный исторический момент исчерпала. К порогу современности подошел неосоциализм. В ближайшем будущем Кейнс будет более востребован, чем Фридман и Хайек. Осязаемые руки государств и межгосударственных альянсов — более, чем невидимая рука рынка".

Отметим, что широкий круг экспертов считает, что новая финансово-экономическая парадигма – это новая Бреттон-Вудская система.  

Исторически развивающиеся системы и "точка бифуркации"

А.Максон выделил существенное: "Те процессы, которые в экономике 30-х развивались в течении месяца сейчас развиваются годами. Нынешний кризис развивается уже 8 лет определяя собой процесс, который занял бы всего год во время Великой Депрессии. И нельзя сказать, что нынешние власти США не понимают этого. Была повышена минимальная зарплата, были возвращены некоторые налоговые выплаты населению. Власть пытается притормаживать спад, но действует в рамках существующей экономической модели, которая накопила противоречия и не может развиваться дальше без смены основной парадигмы. И если реформы Рузвельта сблизили экономику США с социалистической моделью, снизив уровень эксплуатации и повысив доходы населения, то какими будут изменения в нынешней ситуации? Вряд ли теория популярного либерального экономиста и нобелевского лауреата Фридмана поможет разрешить противоречия системы".

В.С.Степин, В.Г.Горохов, М.А.Розов отметили: "Исторически развивающиеся системы представляют собой более сложный тип объекта даже по сравнению с саморегулирующимися системами. Последние выступают особым состоянием динамики исторического объекта, своеобразным срезом, устойчивой стадией его эволюции. Сама же историческая эволюция характеризуется переходом от одной относительно устойчивой системы к другой системе с новой уровневой организацией элементов и саморегуляцией". Они считают, что "исторически развивающаяся система формирует с течением времени все новые уровни своей организации, причем возникновение каждого нового уровня оказывает воздействие на ранее сформировавшиеся, меняя связи и композицию их элементов. Формирование каждого такого уровня сопровождается прохождением системы через состояния неустойчивости (точки бифуркации), и в эти моменты небольшие случайные воздействия могут привести к появлению новых структур".

В.С.Степин, В.Г.Горохов, М.А.Розов отметили существенное: "Саморазвивающиеся системы характеризуются синергетическими эффектами, принципиальной необратимостью процессов". Человечество – саморазвивающаяся система. Представляется, что в ходе текущего мирового кризиса человечество подошло к беспрецедентной "точке бифуркации", и вход в новое устойчивое состояние лежит через смену множества парадигм. Именно это позволяет нам говорить о смене цивилизационной парадигмы человечества.

Мир вплотную подошел к смене финансово-экономической и цивилизационной парадигм. А пока нам всем придется жить в условиях "фальшивого и дурного оптимизма".

По теме:

Демократия и постдемократия (сравнительный анализ) (http://www.polit.nnov.ru/2008/12/04/postdemocracy1/)

По теме "Новейшая глобальная история":

Хронология мирового кризиса 2007-2009 годов (новейшая глобальная история в формате direct – часть 14) (http://www.polit.nnov.ru/2009/04/13/gisthronol07cr09/)

Основные этапы текущего мирового кризиса (10 августа 2007 года - 15 сентября 2008 года – 2 апреля 2009 года) и контуры новой реальности (новейшая глобальная история в формате direct – часть 13) (http://www.polit.nnov.ru/2009/04/06/gistcrisisetape13/)

V-, U-, W-, и L - рецессия как контуры ближайшего будущего (http://www.polit.nnov.ru/2009/04/01/vwulrecession21/)

Мировой кризис – путь к Новому Мировой Порядку? (новейшая глобальная история в формате direct – часть 11) (http://www.polit.nnov.ru/2009/03/27/gistneworldnmp11/)

Доллар США в истории человечества (http://www.polit.nnov.ru/2008/12/15/usadollgistory/)

Геополитические итоги 2008 года (новейшая глобальная история в формате direct – часть 6) (http://www.polit.nnov.ru/2009/02/10/gist08directgeo/)

История сокрытия американской рецессии или мир между Великой рецессией и Первой глобальной Великой депрессией (новейшая глобальная история в формате direct – часть 7) (http://www.polit.nnov.ru/2009/02/24/gistgreatrecess7/)

Технология выхода из мирового кризиса: "плохой" банк  для "токсичных" активов (новейшая глобальная история в формате direct – часть 9) (http://www.polit.nnov.ru/2009/03/16/gistbadbanktox9/)

Модераторы глобальных дискурсов: Давосский форум, G-7, G-8, G-20 (Новейшая глобальная история в формате direct – часть 4) (http://www.polit.nnov.ru/2009/02/01/gistdavosgmoder4/)

G-20 - "Новый Бреттон-Вудс" и глобальная энергетическая Хартия (новейшая глобальная история в формате direct – часть 5) (http://www.polit.nnov.ru/2009/02/08/gistenbrwoods5/)

Новейшая глобальная история в формате direct: ФРС и ОПЕК (http://www.polit.nnov.ru/2008/12/18/gistoryonline1/)

Конкуренция глобальных Проектов: "Вашингтонский консенсус" vs "Пекинский консенсус" (Новейшая глобальная история в формате direct – часть 2) (http://www.polit.nnov.ru/2009/01/06/gistpewashproj2/)

G-2 или американо–китайский двухполярный мир: вызов для Китая (http://www.polit.nnov.ru/2009/01/26/usachina2wchi/)

Текущий мировой кризис 2007-2009 и далекий 1971 год  (новейшая глобальная история в формате direct – часть 8) (http://www.polit.nnov.ru/2009/03/15/gistnew1971/)

Особенности войн начала ХХI века – год 2009-й: "газовая" война и агрессия Израиля против сектора Газа (Новейшая глобальная история в формате direct – часть 3) (http://www.polit.nnov.ru/2009/01/14/gistwargazaukr3/)

Технология сотворения и "пирсинга" пузыря: "проблема – 2000" и обвал рынка NASDAQ (новейшая глобальная история в формате direct – часть 10) (http://www.polit.nnov.ru/2009/03/19/gistcrisisdot2000/)

G-20 в контексте новейшей глобальной истории: апрель-2009 (Заметки по новейшей глобальной истории - часть 12) (http://www.polit.nnov.ru/2009/03/28/gistg20/)