Независимое аналитическое обозрение

    БЛИЦ-ОПРОС

Увидим ли мы российских спортсменов на Олимпиаде 2024 года в Париже?

Результаты опросов
© 2003-2024, Martovsky
Главная > Перспективы

03.05.2009 Какой сталинизм нужен России в начале ХХI века (Россия в начале ХХI века – часть 28)

Автор: Маслов Олег Юрьевич

"А может, взять, да и покликать Сталина?

На что ещё надеяться стране?"

(А.Лунин)

"Это будет авторитарный сталинизм в соединении

с церковью, которая ограничивала бы власть в ее

стремлении к  репрессиям"

(А.Проханов)

"Что будет, если убрать из Победы великого Сталина?"

(П.Святенков)



Текущий мировой кризис, "накрывший" Россию в сентябре 2008 года, начал давать неожиданные плоды. Экономические проблемы широких народных масс вкупе с настоятельной необходимостью властей различных уровней "вселять оптимизм" дали неожиданный эффект: пропасть между властью и народом стала расти на глазах. Слова "власть врет" – это самое политкорректное выражение, которое можно услышать от тех, кого иногда принято называть plane folks. И в образовавшуюся нишу стремительно ворвались мечты о "новом Сталине".

Основные черты "нового сталинизма" 

Потребность массового сознания граждан нашей страны в "новом Сталине" не была дезавуирована более чем неудачным телевизионным проектом "Имя России". Представления о том, что Н.Михалков и А.Любимов, в компании с "извлеченными из нафталина" политическими деятелями, в состоянии оказать какое-то влияние на массовое сознание граждан России, в лучшем случае, не состоятельны. Но надо отдать должное данному проекту, так как именно он вызвал ряд дискуссий на различных Интернет-форумах. А это позволяет нам выявить основные черты "нового сталинизма".    

"Новый сталинизм" включает в себя ряд требований.  "Новый сталинизм" - это:

·        Требование Высшей социальной Справедливости (М.Альбер, "Капитализм против капитализма": "Исторический крах не только погубил коммунизм в его сталинском варианте, несправедливо погибло все, что было близко или отдаленно связано с идеалом социальной справедливости")

·        Россия должна стать реально, а не на уровне пиара, Великой страной, оказывающей мощное влияние на общемировые процессы

·        Требование нового договора между властью и народом, в рамках которого народ не позиционируется в формате быдла

·        Требование нового 37-го года ("при Сталине сажали не только картошку")

·        Неуклонное соблюдение равенства граждан перед карающим мечом правосудия

·        Требование на введение элементов аскезы для властной элиты и неуклонного наказания казнокрадов и некомпетентных лиц из высшего руководства страны (элита должна перестать быть "кастой неприкасаемых")

·        Требование проектного мышления от высших лиц государства, плюс полный отказ от пустопорожнего пиара

·        Требование жесткого, демонстративного наказания "зарвавшихся соседей" (Украина, Грузия, Прибалтика)

·        Требование снижения цен ("было время и цены снижали" В.Высоцкий) 

Таков далеко не полный перечень требований, выявленных отдельными представителями российского экспертного сообщества.  

Сталин в высказываниях

Е.Гайдар в работе "Веймарский синдром" акцентировал внимание на следующем: "Позитивные оценки роли Сталина с 1998 к 2003 году выросли с 19 до 53% опрошенных. На вопрос "Если бы Сталин был жив и избирался на пост президента России, вы проголосовали бы за него или нет?" 26-27% жителей России ответили положительно". Л.Радзиховский возмущен эволюцией российских либералов: "А то ведь что получается? Единый фронт либералов с НБП под лозунгом "Защитим свободу так: Сталин-Берия-ГУЛАГ!". Так, что ли?" Д.Дондурей: отметил, что "у общества нет моделей будущего развития. Они не дискутируются, власть этими моделями не обеспечивается, нет проектного продуктивного оппонирования Администрации Президента. Предлагается только заигрывание с тяжелым феодальным наследием, наподобие лужковского: "Будем работать по-капиталистически, а распределять по-социалистически". Иногда речь идет о заигрывании с национальными мифами в стиле "Родины", или о предложениях арестовать и расстрелять всех олигархов, от господина Жириновского. В концептуальном плане интеллигенция - ничего не предложила. Не смогла".

Экономист М.Хазин, анализируя проблемы Китая, отметил: "Я напоминаю, что при Сталине СССР сознательно сдерживал рост жизненного уровня населения, для того чтобы создать полный спектр независимых технологий". Д.Орешкин выделяет "ощущение осиротелости. Вот мы потерянные в этом пространстве огромном, мы ни к кому не принадлежим, нам не к чему прислониться. Раньше можно было к Сталину прислониться, потом еще к кому-то, а сейчас ты вдруг один и на тебе огромная ответственность за семью, за страну, и ты даже не знаешь, как это все решить. И даже если у тебя есть деньги, ты в панике, потому что ты не знаешь, не отберут ли их у тебя через две недели. И все в результате находят поводы чувствовать себя несчастными, и более всего это фокусируется в обиде за страну".

Аналитик А.Елисеев, размышляя о контр-революции, выделил следующее: "Революцию, как и любое явление в природе и обществе, надо рассматривать с точки зрения диалектики. Она несёт в себе свою же собственную противоположность, которая по мере развития процесса активно на него влияет, усиливается и, в конечном итоге, приводит к созданию некоего гибрида. Возникает контр-революция (именно так - через дефис), характеризующаяся причудливым сочетанием "старого" и "нового". Причём, соотношение этих начал может быть самым разным. Порой происходит так, что революция уже начинает работать против самой себя, используя некие новые социальные и политические технологии, родившиеся на начальном этапе процесса. Наиболее известные примеры - канцлерство Оливера Кромвеля, империя Наполеона Бонапарта, диктатура Иосифа Сталина. Во всех трёх случаях имело место быть наращивание контрреволюционных процессов по мере развития самой революции. Революция становилась всё более консервативной и национальной, сбрасывая с себя различные нигилистические пласты и стремясь оставить лишь то "новое", что способствует укреплению страны и нации".

Сталин и Путин

Сравнения Путина со Сталиным особо популярны на Западе. Ким Зигфельд считает: "Путин движется к тому, чтобы стать вторым Сталиным. Сейчас Кремль уже назначает губернаторов российских регионов и скоро получит возможность смещать городских мэров. Ему подвластны единственная жизнеспособная политическая партия, национальные телеканалы, и основные газеты. Он намерен объявить Интернет стратегическим сектором экономики, чем-то вроде добычи ископаемого топлива, и ввести в нем драконовские порядки. Российский Google уже капитулировал. А теперь Кремль диктует не только валютную политику, но и коммерческие учетные ставки. Как прекрасно знают те, кто следил за Пекинской олимпиадой, гимн путинского режима написан на мотив гимна СССР, прославлявшего Сталина. Другими словами, Россия сейчас находится на пути к превращению во второй Советский Союз". Зигфельд особо акцентирует внимание на том, что Путин "лишил российский центральный банк независимости, фактически приказав ему понизить учетную ставку с 13 до 12,5 процентов". В.Новодворская ранее выделила следующее: "Посмотрев на программу НБП, внимательно проанализировав творчество г-на Анпилова, а также идеи КПРФ и плюс еще замечательные лозунги АКМ: "Сталин – герой, Путин – геморрой", "Нам не нужно оранжевой революции, пусть будет красная" - любой обыватель заключит, что надо держаться "Единой России", чтобы эти к власти не пришли". Это из-за границы разглядеть, безусловно, трудно.

Представляется, что попытки позиционировать Путина в формате "нового Сталина" - это обычная "пугалка" для западных обывателей. В России она распространялась в ином формате. Можно вспомнить и статью Виктора Черкесова в "Комсомольской правде" от 29 декабря 2004 года: "В то время обсуждался конфликт между "либералами" и "чекистами". "Чекистам" вменялся некий реакционный консерватизм, стремление к восстановлению сталинизма и всевластия "органов". Е.Ясин убежден, что Путин создает новую российскую элиту "полусталинскими методами": "Сейчас Путин пытается ее создать чисто советскими, я бы даже сказал, полусталинскими методами. Он ее хочет насадить. Но получается сборище лейтенантов, а лейтенанты не могут составить элиту. Элита – это люди, которые вызывают доверие. Они умеют пользоваться аргументами, действовать темпераментом. Они владеют чем-то таким, что позволяет им воздействовать на массы. А его кадры боятся даже выступать. Единственный "споуксмен", Сурков, предпочитает выступать в закрытой аудитории. В результате элита расколота, в том числе и посередине "Единой России", и посередине окружения президента". Так М.Салтан и Г.Щербатов считают: "Владимир Владимирович Путин, которого то критикуют, то нахваливают - абсолютно аналогичный воображаемый образ, причем, с почти точно такими же модальностями как и миф "товарищ Сталин" или миф "товарищ Ленин".

А.Елисеев: "Разберём этот вопрос подробнее, тем более, что Путина иногда называют "новым, либеральным Сталиным". Сталин являл собой тип радикально-консервативного политика. То есть, он, безусловно, не был ретроградом, противодействующим каким-либо значимым преобразованиям. Напротив, именно Сталин провел промышленную модернизацию России (другое дело - какой ценой). Радикализм его консервативной политики заключался в том, что "вождь всех времён" стремился к максимальной управляемости всех общественных и государственных процессов. А этой управляемости нельзя достичь без сознательного их торможения, перевода на низкие, "надёжные" скорости. Очевидно, и сам марксизм привлекал Сталина тем, что декларировал планомерное руководство всеми сферами общественными жизни. Капитализм, с его невидимой рукой рынка, вносил и вносит в эту жизнь слишком много хаоса, многое решая за счёт интуиции и даже просто счастливой случайности. Иное дело марксизм, который даже философию рассматривал как средство переустройства мира. Анализируя позицию Сталина в самые разные периоды его политической деятельности, не перестаёшь удивляться тому инстинктивному отторжению хаоса, которое был присуще этому человеку, занимавшему видные посты в революционной партии большевиков".

Г.Джемаль выделил геополитический аспект: "На наш взгляд, внутренней психологической доминантой Сталина было стремление войти в мировую систему, которая имеет гарантию существования завтра, послезавтра и далее. Войти её полноправным членом... Сталина характеризует своеобразный консерватизм - он строит модель отношений в своей стране и между государствами на политической карте мира таким образом, чтобы из этих схем невозможно было вырваться. Такова структура режима полномасштабного сталинизма, сложившегося в 1949 году. Таков "ялтинский" мировой порядок, образованный при участии Рузвельта и Черчилля. Именно Ялта раскрывает внутренний пафос сталинского проекта - триумвират, правящий миром, опираясь на неисчерпаемые человеческие и материальные ресурсы. Некий коллегиальный всемирный фараон". Похож ли в этом аспекте Путин на Сталина?

А.Механик отметил: "Сталин в беседе с Эйзенштейном и Черкасовым сказал об Иване Грозном замечательную фразу, которая связала воедино события последних пяти веков: "Недорубил Ванюша". Сталин считал террор в отношении традиционной, косной элиты одним из двигателей исторического прогресса и в определенном смысле одним из инвариантов (неизменных факторов) российской истории". Похож ли в отношении к элите Путин на Сталина?

Нет необходимости более подробно останавливаться на очевидном: Путин не является Сталиным. Более того, возникает естественный вопрос: если Путин – это второй Сталин, то почему граждане России мечтают о "новом Сталине".

"Цивилизованный сталинизм" по Проханову

Известный писатель А.Проханов так оценивает новую реальность: "Сегодня, на новом витке, повторяется тот же беспредел, какой существовал в девяностых годах, но теперь более цинично и изощренно. Всем этим руководит элита, по сравнению с которой Бурбулис или Шахрай, или Шумейко — неразумные дети. Изощренные, циничные, цепкие, беспощадные, они научились вывозить из страны богатства, которые так пригодились бы России в период кризиса. При этом кто мы, народ? Такое ощущение, что всех нас держат за быдло. И пьяницу у ларька, и бизнесмена, и директора завода, и почтенного профессора, даже губернаторы и те — быдло. Все, кто за пределами Садового кольца или Рублевки, — все быдло". Проханов так характеризует российскую властную элиту: "Говорят одно, а с величайшей степенью цинизма делается другое. И это происходит везде. Или существует и реализуется какой-то вражеский план. Или глупость и некомпетентность достигли критических масштабов". И каков выход из сложившейся ситуации?

Проханов считает, что "нас может спасти цивилизованный сталинизм, а кризис лишь ускорит его воплощение. Понятно ли нашим правителям, что близится время войн и революций?" Проханов предположил: "Возможно, нас ждет система, подобная сталинизму. Цивилизованный сталинизм. Из этой ситуации по-мягкому не выйти. Это должна быть жесткая система, может быть, китайский вариант, может быть, жестче. Нам нужно решить множество проблем, которые накопились в поры бездействия. Для этого нужен жесткий период, без всяких расстрелов, кровавых чисток. Должна быть подавлена только преступность, причем жесточайшим образом. Может быть, это будет авторитарный сталинизм в соединении с церковью, которая ограничивала бы власть в ее стремлении к репрессиям".

Но возможен ли "цивилизованный сталинизм", сталинизм без "кровавых чисток"? А может быть, действительно, нынешняя российская властная элита своими целенаправленными действиями в области финансов ведет страну к "новому 37-му году", так как не видит иного пути мобилизации перед внешними и внутренними угрозами? Ответов на эти вопросы пока нет. 

  Обратим внимание на то, что идею о "цивилизованном сталинизме" выдвинул именно А.Проханов, длительное время продвигающий построение "пятой империи". В ходе своего развития "пятая империя" самым естественным образом слилась с "либеральной империей" Чубайса, и стало непонятно, где заканчивается творение Проханова и начинается "фантом Чубайса". Новая идея Проханова не может не радовать имперцев, так как пришло время отделить "мух от котлет".     

Так какой сталинизм нужен России в начале ХХI века? А может быть России необходимо снова стать Империей?

Резонирование  "нового сталинизма"

Контуры "нового сталинизма" более чем очевидны. И это не только требование Высшей справедливости и введение элементов аскезы для властной элиты. Сегодня можно увидеть, что многие действия властей де-факто являются ответом на требования "нового сталинизма". Инициатива президента Медведева по декларированию доходов высших чиновников – это требование к аскезе элиты. Но в аскезу нынешней элиты, увы, никто не верит. А сталинисты постоянно напоминают про сапоги Сталина – это то, что получили бы наследники после смерти лидера страны.

Отметим, что президент Медведев, в рамках очередной кампании по борьбе с коррупцией, ввел понятие "резонансные дела". На многих Интернет-форумах данное заявление активно обсуждалось, и вывод сформулировал один Web Doe: "Резонансное дело в России было одно – это дело ЮКОСа. А больше резонансных дел нет, вот и вытащили Ходора в Москву, только толку то...". Другой Web Doe–сталинист сухо заметил, что "резонансные дела должны быть в каждом городе, районе, поселке, на каждом предприятии, вот тогда  поостерегутся воровать в таких масштабах".

Главное – это требование нового договора между властью и народом. Прежний договор дезавуирован новой реальностью мирового кризиса. Дмитрий Медведев утверждает, что Конституция – это договор между властью и народом. "Так почему этот договор изменен без учета мнения народа?", - воскликнул один Web Doe. А другой ему напомнил, что Горбачев перед развалом СССР "тоже баловался изменениями Конституции".    

По теме "Россия в начале ХХI века":

Легко ли переживет Россия "пятилетку" низких цен на нефть (хроника текущего мирового кризиса – 9) (http://www.polit.nnov.ru/2008/12/10/oillowtimes/)

Пять взглядов на падение добычи нефти в России (Нефть в начале ХХI века – часть 1) (http://www.polit.nnov.ru/2008/09/05/oilrussialow/)

Мировой кризис, дефолт-1998 и реальность-2008 (хроника текущего мирового кризиса - 2) (http://www.polit.nnov.ru/2008/09/29/jpmorchoobase2/)

Мировой кризис и новая энергетическая доктрина России (www.polit.nnov.ru/2009/01/03/rosenergdoctr/)

Оппозиция в России начала ХХI века в оценках современников (http://www.polit.nnov.ru/2006/12/05/opposition/)

Оппозиция в России  и выборы 2007 – 2008 (http://www.polit.nnov.ru/2007/10/16/oppositionless/)

О системе лицензирования политической деятельности в России или феномен политцензии (http://www.polit.nnov.ru/2006/11/15/politcence/)

Россия и мировой кризис: от "тихой гавани" к "вертикальному взлету" инфляции (хроника текущего мирового кризиса – 4) (http://www.polit.nnov.ru/2008/10/19/inflcrisvzlet4/)

Против кого будет воевать Россия в ХХI веке (http://www.polit.nnov.ru/2008/09/21/warrossgeo1/)

Россия начала ХХI века в преддверии мирового валютно-финансового кризиса (http://www.polit.nnov.ru/2008/03/31/crisisworldross/)

Демографическая ситуация в России и итоги выборов в Госдуму – 2007 (http://www.polit.nnov.ru/2007/12/10/demografika/)

Какой капитализм построен в России начала ХХI века (http://www.polit.nnov.ru/2007/08/20/capitalism/)

Легитимность собственности в России начала ХХI века (http://www.polit.nnov.ru/2007/04/23/legitimout/)

Имидж России и эпоха персонально-ориентированного террора (http://www.polit.nnov.ru/2006/12/13/personorienterr/)

О системе лицензирования политической деятельности в России (http://www.polit.nnov.ru/2006/11/15/politcence/)

Странные 12-летние циклы Российской истории (http://www.polit.nnov.ru/2006/09/05/uraboros/)

Трансформация политической системы страны при Владимире Путине с точки зрения стратегий менеджмента (http://www.polit.nnov.ru/2006/06/29/transform/)

Новая "внутренняя эмиграция" в России начала ХХI века (http://www.polit.nnov.ru/2006/05/23/emigration/)

Тупик для России под названием "государство–нация" (http://www.polit.nnov.ru/2006/01/19/russia/)

Новейшая политическая история России (http://www.polit.nnov.ru/2005/04/04/history/)

Глобальная энергетическая Хартия и новая российская энергетическая доктрина (http://www.polit.nnov.ru/2009/01/19/energodochart2/)

России – креатор новой глобальной финансовой архитектуры (хроника текущего мирового кризиса - 6) (http://www.polit.nnov.ru/2008/11/08/rosfinarkhitec6/)

© 2003-2024, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна