"Мы спасены. Среди обломков мировых

финансовых рынков можно рассмотреть

основу для нового международного порядка"

(Ф.Стивен)

"Довольно кровь сосать, вампиры,

Тюрьмой, налогом, нищетой!

У вас — вся власть, все блага мира,

А наше право — звук пустой...

Весь мир насилия мы разрушим

До основания, а затем

Мы наш, мы новый мир построим,

Кто был ничем, тот станет всем"

(Эжен Потье, "Интернационал")

"Обыкновенный фашизм, неолиберализм,

глобализм, мондиализм, Новый мировой

порядок. Называйте как хотите. Суть одна –

подчинение и уничтожение одной

цивилизацией – Западной, всех остальных,

"низших". И средства реализации этой цели любые"

 (В.Красильников)

"Символ НМП древний как мир новый мир,

который построен не нами, без нас и

вопреки нам под девизом Соланы

"мир не перевернется, если мнения России

не спросят"

 (К.Мусин)

Предстоящий саммит G-20 даст богатую пищу для размышлений. Сегодня широкий круг экспертов предполагает, что выход из текущего мирового кризиса может привести к созданию Нового Мирового Порядка. Так ли это?

Для того чтобы ответить на данный вопрос необходимо осознать, а что такое "старый мировой порядок". Для широкого круга экспертов из различных стран мира отживший свой век мировой порядок – это порядок, в котором единственной сверхдержавой является США, единственной мировой резервной валютой является доллар, а "конструкция мирового порядка" была создана Бреттон-Вудскими соглашениями 1944 года. Но есть и другие позиции.

А.Неклесса отметил: "Годы эти стали эпицентром социокультурной революции, обозначившей границу взлета и падения мира Модернити, временем, когда забрезжил альтернативный образ человеческого сообщества, для которого и по сей день нет вполне адекватного определения, хотя попыток было немало: общество постиндустриальное, информационное, сетевое, конец истории, столкновение цивилизаций, новый мировой порядок, новая мировая анархия, новое варварство, реориентализация, глобализация, глокализация, постсовременность. И которое я предпочитаю называть просто – Новый мир". Представляется, что формат новейшей глобальной истории позволит нам ответить на спектр вопросов, связанных с трансформацией мирового порядка.

Новый мировой финансовый порядок или НМП 

Филип Стивен на страницах The Financial Times заявил следующее:  "Мы спасены. Среди обломков мировых финансовых рынков можно рассмотреть основу для нового международного порядка. Важный урок кризиса выучен: нам никуда не деться от взаимной зависимости. Мировые рынки требуют многосторонних правил. Откуда столько оптимизма? Буквально на прошлой неделе великий интернационалист всех времен и народов Джордж Буш объявил о своем намерении собрать в Вашингтоне лидеров крупнейших держав, чтобы "прийти к общему пониманию" причин кризиса. По словам Белого дома, эти лидеры разработают "общий набор принципов для реформирования системы контроля над мировым финансовым сектором" (28.10.2008). Алекс Пателис, управляющий директор и руководитель департамента мировой экономики банка Merrill Lynch, провозгласил: "нам необходим новый мировой финансовый порядок, и мы, вероятно, его получим в качестве побочного эффекта этого кризиса" (13.10.2008). Непрерывное использование словосочетаний "новый международный порядок", "новый мировой финансовый порядок", а также очередной саммит G-20, самым парадоксальным образом возродили известную конспирологическую концепцию под названием "Новый мировой порядок". 

Возврат к теме НМП в ходе текущего мирового кризиса не является случайным. Так, Алексей Козырев заявил после трагических событий в Южной Осетии: "Можно и нужно из недавних трагических событий на Кавказе извлекать и полезные уроки. Теперь даже самый политически инертный обыватель смог воочию увидеть звериный лик надвигающегося на человечество Неофашизма,  того самого фашизма, который ещё называют Новым Мировым Порядком. Идеологи неофашизма считают, что на Земле есть место только для одного миллиарда людей, а всё остальное человечество – лишнее, и должно быть уничтожено тем или иным образом. Режим Михаила Саакашвили – это зеркало  Нового Мирового Порядка, а сожженный Цхинвал – это близкое будущее для  той части человечества, которая не войдёт в "золотой миллиард". А А.Панарин в начале ХХI века предположил: "Этот тип монетаристской философии как нельзя лучше пригоден для оправдания того, что сегодня творят в открытом — не защищенном суверенитетом и границами — мире азартные создатели мировых финансовых пирамид... Глобальный порядок, о котором здесь идет речь, по-видимому, готовит перспективу изъятия всех богатств мира сообществом глобальных финансовых игроков".

Экскурс в историю

Б.Межуев отметил, что существует множество версий Нового Мирового Порядка: "На одну версию НМП приходится другая, во всем кроме набора стандартных персонажей — масоны, банкиры, — ей противоположная. Любопытным, впрочем, образом, что возникли все они примерно в одно и то же время, именно в начале в 1990-х годов, когда тема НМП актуализировалась в политическом дискурсе мировой элиты самым неожиданным образом".

Межуев обратил внимание на то, что "в 1990 году термин "новый мировой порядок" ввел в большую политику человек, крайне далекий не только от каких-либо левых социалистических умонастроений, но и вообще от социального утопизма любого толка. Именно 41-ый президент Соединенных Штатов Америки Джордж Буш-старший. В своей знаменитой речи перед Конгрессом 11 сентября 1990 г., которая так и называлась — "По направлению к новому мировому порядку", Буш говорил как бы от имени всего цивилизованного человечества, объединившегося ради отпора Саддаму Хусейну, только что осуществившему военное вторжение в Кувейт. Особенное воодушевление вызвало у него в этот момент осуждение вторжения Ирака лидером Советского Союза Горбачевым, что наряду с поддержкой антисаддамовской коалиции руководителями большей части арабских стран, создавало надежду на возникновение сознающего свое единство мира. Мира, у которого, разумеется, обнаруживался и один, всеми признанный лидер — сами Соединенные Штаты". Межуев подчеркнул, что "новый мировой порядок" в версии старшего Буша теоретически не был жестким ущемлением национального суверенитета во имя некоего мирового правительства".

Наиболее корректно конспирологические версии излагают аналитики, сознательно дистанцирующиеся от конспирологии. Аналитик С.Егишянц в книге "Сумерки богов" относит возникновение символа НМП к более древним временам. Егишянц, как и широкий круг интеллектуалов, связывает НМП с долларом, точнее, с банкнотой в один доллар: "Виден один из любимых символов масонства - усеченная пирамида, в основании которой стоят латинские числа, изображающие 1776 год (год принятия Декларации независимости). Над пирамидой парит треугольный глаз верховного божества масонов – "великого архитектора вселенной" или Демиурга. Вверху надпись на латыни - Annuit coeptis, что в весьма вольном переводе означает "он благословил" (имеется в виду этот самый Демиург с треугольным глазом). Наконец, внизу другие латинские слова - Novus ordo seclorum, что на весьма вульгарной латыни означает "новый порядок времен" или "новый мировой порядок" (на классической латыни последнее слово пишется saeculorum)".

С.Егишянц в своей книге "Сумерки богов" упомянул об исторической инициативе Варбурга: "Еще в 1930-е годы неугомонный Пол Варбург носился по всему миру с планом объединения под единой властью полутора десятков стран по обе стороны Атлантики. Из плана ничего не выходило, и нетерпеливый Варбург уже на старости лет (17 февраля 1950 года) на слушаниях в сенатской комиссии по иностранным делам не выдержал и излил гнев на "тупое быдло": "Последние  пятнадцать  лет  моей жизни были посвящены почти исключительно изучению проблем мира. Эти исследования привели меня к заключению, что главным вопросом нашего времени является вопрос не о том, может или не может состояться "единый мир", а лишь о том, может ли он осуществиться мирным путем. Мы будем иметь мировое правительство, нравится нам это или нет! Вопрос лишь в том, будет ли такое правительство  установлено согласием или завоеванием". А известный американский интеллектуал А.Этциони в начале ХХI века отметил: "Как не парадоксально, если в теории международных отношений все шире утверждается подход, согласно которому даже робкие начальные формы общемировой государственной власти и нового глобального сообщества считаются утопией, но на практике формируются условия, делающие движение в этом направлении все более реальным".

 Джон Колеман в книге "Комитет 300. Тайны мирового правительства" предположил, что НМП – это постоянно мутирующий интеллектуальный символ: "Считается, что название “Новый мировой порядок” вошло в обиход после войны в Персидском заливе 1991 года, в то время как Единое Мировое Правительство существует уже сотни лет. Новый Мировой Порядок не нов, он существовал и развивался в том или ином обличии уже давно, но он, тем не менее, воспринимается как программа будущего развития, что не соответствует действительности. Новый Мировой Порядок – это прошлое и настоящее". И с данным высказыванием необходимо согласиться.

Контуры НМП

А.Фурсов считает, что "глобальная экономика стоит на "пяти китах" (или слонах - как угодно): торговля нефтью; оружейный бизнес; наркобизнес; торговля драгметаллами и золотом; проституция и порнобизнес. Два "кита" носят практически полностью криминальный характер, три других - в огромной степени криминализованы. Современная глобальная экономика - в огромной степени криминальная экономика, и это показатель кризиса. А за этим следует криминализация и других сфер - социальной (сверху донизу, включая правящие элиты), политической. Таким образом, приватизация и криминализация - две стороны одной "кризисной" медали. Разумеется, не всякая приватизация криминальна, однако я имею в виду конкретный исторический процесс, стартовавший в конце XX века под знаменем либерализма, который к настоящему либерализму имеет такое же отношение как Гручо Маркс (комик) или Эрих Маркс (один из разработчиков плана "Барбаросса") к Карлу Марксу". М.Рыклин в известной степени солидаризируется с Фурсовым: "Будучи, по сути, террористической системой, новый мировой порядок долгое время удачно осуществлял экспорт насилия вовне. 11 сентября оно бумерангом вернулось в его лоно и разрушило его важнейшие символы. То, что господствующей системой определяется как террор, представляет собой ее же собственную сущность (особенно резко на этом настаивают Бодрийяр, Вирильо, Жижек, Бак-Морс и Гройс). Отказываясь опознать ее в качестве таковой, доминирующая система не в состоянии поставить правильный диагноз".

Б.Межуев отметил: "Давайте зададим себе вопрос, какой набор ассоциаций вызывает у нас выражение "Новый мировой порядок". Пожалуй, первое же слово, которое приходит на ум, — заговор. Память подбирает популярные в мировой конспирологии коллективные персонажи типа масонов, еврейских банкиров, чем-то отличающихся от масонов иллюминатов, затем приходят в голову иезуиты и какие-нибудь подпольные аристократы. Все эти люди, согласно многочисленным конспирологическим теориям, объединившись, порешили низвергнуть как бы Старый порядок - то есть - в мировом масштабе - универсум независимых суверенных государств, а также христианскую еще в своей основе культуру белого человечества, чтобы установить тоталитарную диктатуру глобальной космополитической элиты, исповедующей какую-то альтернативную христианству религию". Предположение Б.Межуева косвенно подтверждает З.Бжезинский. Бжезинский предположил, что наступающая "технотронная эра приведет к диктатуре, при которой почти полностью будут упразднены существующие ныне политические процедуры".

One World

Писатель футурист М.Калашников считает, что "глобализация, стирая всякие препятствия для движения товаров, услуг, людей и капиталов, создает единый рынок. В нем целые страны начинают узко специализироваться на производстве чего-то конкретного. В одном месте планеты возникают промышленные цехи мира, в другом – его житницы. Идет унификация, возникает One World. Мир срастается – в смысле экономическом, производственном, коммуникационном, культурном. Люди начинают использовать одни и те же машины, технологии, сорта растений. Одни и те же транснациональные корпорации раскидывают свои сети на разных материках и в разных странах".

В.Карпец предполагает, что к One World мир придет через войну: "Запад в третьей мировой войне, видимо, будет возглавлять "новый Карл Мартелл", а битву при Пуатье они хотят перенести в южное подбрюшье Евразии, куда входят и Ближний Восток, и Кавказ, и Иран, и Афганистан. В глазах Запада сегодня и Россия, и Иран образуют "ось зла", предшествующую "державе царя Гога, князя Роша, Мешеха и Тувала". И Израиль (как и сионизм) – не самостоятельный политический субъект, а только инструмент в руках древней жреческой верхушки, которая считает, что настало время для осуществления "нового мирового порядка".

Мировое правительство и новый мировой порядок

Сегодня вопрос о "пути" к мировому правительству как никогда актуален. Экономист Халиль Шахмаметьев отметил в конце 2008 года: "Наверное, мы находимся в начале пути под названием "мировое правительство". Первыми шагами было создание ООН, МВФ, Всемирного банка. Но, по сути, все они созданы 50 лет назад, а с тех пор все поменялось". В начале 2009 года известный российский либерал Е.Ясин поддержал идею создания мирового правительства: "На самом деле, с моей точки зрения, все разговоры, что МВФ надо упразднить или что роль международных финансовых организаций надо урезать и так далее, являются чисто конъюнктурными: вот сегодня назревает мировой кризис, эти организации с этим кризисом не справились, поэтому они плохие, давайте их ликвидируем. А что мы получим взамен?.. Поэтому я такую парадоксальную мысль выскажу. Один из уважаемых мною людей лорд Бертран Рассел еще в 1946 году - тогда, когда его в СССР называли "людоедом номер один" - предлагал идею мирового правительства, он говорил, что со своими грядущими проблемами каждая страна в отдельности или даже блоки стран не смогут справиться. И вот сегодня, для меня, по крайней мере, это очень убедительно, я возвращаюсь к этим старым его идеям и мне кажется, что нам придется над этим задуматься. И в этих условиях говорить о том, что нужно ослаблять или закрывать МВФ, абсолютно бессмысленно, нужно наоборот, усиливать ее роль, нужно смотреть, какие, так сказать, функции, какие полномочия она должна выполнять и каким средствами для этого должна располагать. Я имею в виду конечно не только МВФ, а все международные финансовые экономические организации". Признаем, что тема создания "мирового правительства" действительно была актуализирована в ходе текущего мирового кризиса.

Анализируются реальные шаги к мировому правительству. В.Мальцев скептически относится к перспективам создания мирового правительства на базе ООН: "Перспективы развития ООН в логике борьбы мирового чиновничества с мировым бизнесом очевидны – создание реального, а не теневого мирового правительства, мировая валюта и, главное, мировые налоги и мировой бюджет. Другого пути нет, по той простой причине, что для реализации программ ООН, которые по определению не совпадают с меркантильными интересами мирового бизнеса, нужны эффективные инструменты. Вопрос лишь в том, годится ли для этой задачи ООН в ее нынешнем виде". На различных Интернет форумах активно обсуждалось высказывание бывшего председателя Совета по оборонной политике США Ричарда Перла. Перл сразу после начала боевых действий против Ирака, провозгласил, что падение Саддама утащит за собой в могилу и пагубную фантазию о возможности ООН стать основой нового международного порядка.

Напомним о том, как несколько лет назад известный российский политик начала 90-х годов ХХ века Р.Хасбулатов презентовал проект трансформации ООН в мировое правительство: "Лидеры НАТО сегодня однозначно должны заявить о полной поддержке ООН и необходимости преобразования ее структур в направлении МИРОВОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА. Собственно, структурно ООН за почти 60 лет своего существования к этой роли уже подготовлена. Огромный опыт и первоклассных специалистов имеет Совет Безопасности (могущие стать Президиумом Мирового Правительства), Экономический и Социальный Совет (Мировое Министерство экономики и социальных отношений). Международная организация труда, МОТ - Всемирное Министерство Труда ; МВФ - Мировое министерство финансов; Международный Банк Реконструкции и Развития (МБРР или Всемирный Банк) - Всемирный Центральный Банк; Всемирная Торговая Организация (ВТО) - Всемирное торговое министерство и т.д".

Мировое правительство по С.Маркову

Политолог С.Марков выделил следующее: "Обычно имелись ввиду две модели МП: формальное правительство и масонская ложа. В первом случае МП функционировало официально как самый авторитетный на планете орган, чья власть признается абсолютным большинством граждан, которые делегируют туда своих представителей. Некоторым аналогом такого МП можно было считать Лигу Наций или ООН. Другое представление о МП предполагало, что это будет тайный клуб наиболее могущественных на планете людей, которые время от времени встречаются вдалеке от мирского шума и там в тиши и тайне принимают важнейшие решения о судьбах мира. В этой связи всегда говорили о масонских ложах, в России в этой роли часто упоминается Бильдербергский клуб".

Марков отмечает "основные узлы мирового правительства. Кроме очевидных национальных правительств ведущих держав и крупнейших многонациональных корпораций, это такие организации, как Международный валютный фонд, Мировой и Европейский банки реконструкции и развития, Всемирная торговая организация, Организация по экономическому сотрудничеству и развитию, Лондонский и Парижский клубы кредиторов и другие международные финансовые организации. Это также различные региональные организации. Среди них выделяются НАТО и Европейский союз, а также ОБСЕ, АСЕАН, Организация арабских государств, ПАСЕ, вновь образованная НАФТА, Организация африканского единства и даже СНГ".

Признаем, что большинство аналитиков придерживаются иных взглядов на Мировое Правительство. Так, всемирно известный интеллектуал Н.Хомски выделил в качестве МП нечто иное: "Неолиберальный Вашингтонский консенсус представляет собой основанную на определенных рыночных принципах политику, проводимую правительством США и в значительной степени подконтрольными ему международными финансовыми учреждениями в отношении более уязвимых обществ. Этот курс зачастую предстает в роли программы неотложной структурной корректировки. Его основные правила, в двух словах, таковы: либерализовать цены и финансы, дать рынку установить цены ("выправить цены"), покончить с инфляцией ("макроэкономическая стабильность"), осуществить приватизацию. Правительство должно "уйти с дороги" - а значит, и население тоже, ведь правительство демократическое, хотя этот вывод явно и не афишируется. Решения тех, кто навязывает "консенсус", естественно, оказывают существенное влияние на мировой порядок. Некоторые аналитики высказываются даже более определенно. Так, международная деловая пресса называла упомянутые институты "фактическим мировым правительством новой имперской эры". 

Глобальные перспективы по Г.Попову

Профессор и экс-мэр Москвы Г.Попов считает, что "необходима разработка новой системы человеческой жизни, основ новой цивилизации". Кроме введения "гарантированной мировой валюты" Попов предлагает следующее: "Необходимо изъять из национальной компетенции и передать под международный контроль ядерное оружие, ядерную энергетику и всю ракетно-космическую технику. Нужна передача под глобальный контроль всего человечества всех богатств недр нашей планеты. Прежде всего — запасы углеводородного сырья. Под мировой контроль должна перейти охрана окружающей среды и мирового климата... Должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Пора выйти из тупика, на который указывал еще Мальтус: нельзя, чтобы быстрее всех плодились нищие".

Г.Попов конкретизирует свое видение: "Мировой парламент с двумя палатами. Одна избирается напрямую голосованием планеты. Скажем, каждый кандидат, набравший 1 миллион голосов, становится депутатом этой палаты. Депутатов другой палаты — по этому же критерию — избирают от индивидуальных и коллективных членов ООН". Мировое правительство по Попову "формирует ООН по согласованию с Мировым парламентом. При нем необходимы и Мировые вооруженные силы, и Мировая полиция". А "создаваемые ООН и независимые от Мирового правительства: Мировое ядерное агентство, Мировое ракетное агентство, Мировое космическое агентство, Мировой Банк, Мировой Суд, Мировые научно-исследовательские и экспертные центры, образовательные, культурные и спортивные организации".

Г.Попов особо отметил: "Я прекрасно сознаю все сложности проблемы новой цивилизации. Они концентрируются в двух областях. Опасения в отношении Мирового правительства. И опасения отдельных стран. Сначала о Мировом правительстве. В человеческой истории попытки создания единого мирового устройства предпринимались неоднократно — достаточно вспомнить Александра Македонского, Чингисхана или тысячелетний рейх Адольфа Гитлера. Сам я большую часть жизни активно боролся за победу мирового социализма. Я хорошо осознаю те опасности, которые несет любое Мировое правительство: и для человека, и для общества. Но, с другой стороны, демократические страны уже накопили обширный опыт контроля за своими правительствами, за своей бюрократией. А страны Европейского Сообщества — опыт формирования общих органов и структур. Если позитивные стороны этого опыта объединить — можно ослабить опасения". Более того, Попов подчеркивает: "Я понимаю и страны, которым надо отказаться от роли безраздельных хозяев своих недр и ограничиться получаемой за них рентой".

Последнее является наиболее забавным, так как данный месседж обращен непосредственно к России. Можно вспомнить высказывание главного стратега Альфа-банка Кристофера Уифера: "Дело в том, что государство просто делится с населением тем, что можно назвать "природной рентой". Поэтому когда "природная рента" иссякнет, у населения возникнет негативная реакция, ведущая к политической нестабильности" ("Известия", 31.08.2005). А также полные трагизма слова другого либерального экономиста Е.Гурвича:  "Мы очень богаты природными ресурсами — это наше несчастье. То есть сиюминутно мы от этого богаче, но исследования показали, что чем больше у страны природных ресурсов, тем хуже она развивается в долгосрочном плане. Если говорить упрощенно, то все силы уходят на борьбу за ренту, и не остается сил на продуктивную производительную деятельность. К сожалению, у нас очень много этой ренты, а при высоких ценах на нефть ее еще больше, так что сил на прочую деятельность просто не остается" (Полит.ру). Премьер-министр М.Фрадков в 2005 году предположил: "Природные богатства ещё долгие годы будут источником нашего благосостояния" ("Известия", 21.03.2005). И вот этого "несчастья" необходимо отказаться ради процветания России и блага всего человечества.

Неизбежная трансформация

Н.Нарочницкая отметила следующее: "Бывший директор ТАПРИ Р.Вэйринен издает в Бостоне труды о глобализации и глобальном управлении. Глобальное управление требует открытости всех обществ мира, а также определения круга избранных, обладающих правом управлять, и обоснования этого права. Из этой аксиомы следует задача подтолкнуть "закрытые общества" к преобразованию в определенном направлении, а также подготовить мир к замене основополагающих принципов международного общения, принципа суверенитета государства-нации и невмешательства, и созданию нового абстрактного субъекта международных отношений – "мирового сообщества".

М.Колеров отмечает технологический формат крушения "старого мира": "Албанское этническое меньшинство при поддержке Запада уже дробит Македонию, а завтра примется за Черногорию. Инициировав разрушение старого мира, новый мировой порядок не может предложить своим сторонникам ничего, кроме странного союза брюссельской бюрократии с провинциальными националистическими этнократиями. От них требуется только лояльность и умение уместить свое "национальное возрождение" в рамки НАТО-ЕС".

Либерал В.Вольнов видит перспективы в суперэлитарном "совете цивилизаций": "Поскольку Россия не только государство, но и цивилизация, ее идентичность определяется гражданством и неповторимой исторической судьбой...Внешняя сторона справедливости — это справедливость мирового порядка. И именно борьбу за эту политически притягательную идею у России появляется шанс провозгласить и возглавить. Суть этой идеи состоит в переходе — от Совета наций к Совету цивилизаций, или преобразовании мирового порядка в соответствии с принципом "одна цивилизация — один голос". Но места России в "Совете цивилизаций" Вольнов не находит: "У меня два возражения русским политическим консерваторам: 1) уже много веков нет цивилизации по имени "русская"; 2) у России как цивилизации нет никакой идентичности".

Либерал А.Храмчихин страшится слома существующего мирового порядка со стороны Китая: "Будущее Китая состоит из сплошных вопросов, на которые, видимо, нет ответов и в самой этой стране. Определенно можно сказать лишь одно – это не "рассосется". Независимо от того, как будет развиваться Китай дальше, он неизбежно сломает нынешний мировой порядок. заявил Ху Цзиньтао, "Китай участвует в международных делах и осуществляет свои международные обязательства и взаимодействие с другими странами в организации нового международного порядка, справедливого и рационального". Но есть и иные видения.

Известный российский экономист Ю.Яковец считает, что "если смотреть в отдаленной перспективе, то возможны варианты по созданию глобальной конфедерации по типу ЕЭС на базе ООН и ее организаций. Но это дело очень отдаленного будущего".

Геронтократия – будущее человечества?

19 марта 2009 года делегация известных и влиятельных американских политиков во главе с бывшим госсекретарем США Генри Киссинджером прибывает в Москву для участия в работе российско-американской "группы мудрецов". Как стало известно ИТАР-ТАСС из внешнеполитических источников, сопредседатель "группы мудрецов" патриарх американской внешней политики Г.Киссинджер уже прибыл в российскую столицу. Помимо него в Москву приедут: госсекретарь администрации Джорджа Буша-старшего Джеймс Бейкер, госсекретарь администрации Рональда Рейгана Джордж Шульц, бывший сенатор, сопредседатель неправительственной организации "Инициатива по сокращению ядерной угрозы" Сэм Нанн, экс-министр финансов США Роберт Рубин, бывший министр обороны Уильям Перри. Американо-российскую "группу мудрецов" возглавляют Евгений Примаков и Г.Киссинджер. С российской стороны в ней участвуют: бывший министр иностранных дел Игорь Иванов, экс-начальник Генштаба ВС Юрий Балуевский. Рабочая группа имеет неправительственный статус и занимается разработкой рекомендаций для руководства обеих стран.

Аналитик С.Егишянц напомнил о подзабытом предложении М.Горбачева: "Принять Конституцию планеты, которая станет основным законом для всех стран (у Горбачева она называется "Хартией земли"). А руководить всем миром, по идее широко мыслящего экс-генсека КПСС, должно политбюро, именуемое "Советом ста мудрецов". Напомним, что в нашей стране инициатива Горбачева была воспринята не только как нечто из разряда "создание общемирового Совка", но и как путь к тотальной власти геронтократии. А брежневский состав Политбюро еще не выветрился из массового сознания граждан.

Со времени обнародования инициативы М.Горбачева прошло много времени, и казалось, что о ней забыли. Но 14 декабря 2007 года ведущие мировые агентства сообщили о том, что главы государств и правительств 27 стран-членов Евросоюза на саммите в Брюсселе одобрили создание так называемой "группы мудрецов", которая будет обсуждать развитие ЕС. "Группу мудрецов" предложил создать президент Франции Николя Саркози. С этого времени и необходимо вести отсчет нового этапа перевода человечества под власть геронтократии.

Приезд Киссинджера достаточно активно обсуждался в сети Интернет. Отношение к "так называемым мудрецам" более чем скептическое. Самые корректные высказывания - "создание глобального склеротично-маразматичного совкового Политбюро", и "Вперед! В светлое будущее человечества под руководством мудрой геронтократии".

НМП и Россия

Несколько лет назад известный российский аналитик С.Кургинян заявил: "Я, например, внимательно (и без всяких конспирологических истерик) присматриваюсь к очень талантливым разработкам института в Санта-Фе. К которому весьма близок Стивен Манн, который начинал “советскую” карьеру послом в Туркмении и затем советником госдепа по Каспию, а теперь – главный советник Буша по “евразийским конфликтам”. А институт в Санта-Фе – Институт управляемого хаоса... Мы, кстати, давно говорили, что будет не новый мировой порядок, а новый мировой беспорядок". Текущий мировой кризис заставил многих пересмотреть свои взгляды на стабильность существующего мирового порядка.

С.Батчиков, анализируя вектора в будущее, предположил, что "на "выходе" этого проекта должно было возникнуть мироустройство по типу "неоантичности". Новый языческий Рим с его центурионами-менеджерами и легионами "экономических убийц" и "психологических диверсантов" следил бы за порядком в огромном глобальном ГУЛАГе, где трудился бы "внешний пролетариат", обеспечивающий средствами жизни и комфорта интернациональную расу неокочевников - господствующего глобального меньшинства, не привязанного ни к какой территории или национальной культуре". Ю.Громыко считает: "Главную опасность для РФ я вижу в том, что исчезнут всякие договоренности, погибнет идея любых мировых порядков. Войны могут начаться по каким угодно направлениям и поводам. Причем везде. Мы получим конец системы, основанной на принципе суверенных государств (Вестфальский мир 1648 г.). На смену идет право сильного, эгокультурность (по покойному Шушарину).   Предлог нападения может быть любым. В такой схеме исчезнет всякий элемент порядка. Причем конфликты могут быть и внешними для РФ, и внутренними".

Российские либералы Б.Немцов и В.Милов убеждены в следующем: "Государствам Запада принадлежит решающая роль в установлении нового миропорядка, сложившегося в мире после Второй мировой войны. Восстановление разрушенной войной Западной Европы по плану Маршалла и превращение ее в образец процветания для остального мира – результат плодотворного трансатлантического альянса между Европой и США, присоединение к которому должно стать стратегической целью России". К.Мусин убежден в обратном: "Символ НМП древний как мир новый мир, который построен не нами, без нас и вопреки нам под девизом Соланы "мир не перевернется, если мнения России не спросят". Позиция Соланы – это официальная позиция ЕС, как бы это не пытались закамуфлировать, как российские, так и европейские аналитики. Подтверждением этого догмата являются забавные игрища руководства ЕС вокруг нового договора о стратегическом сотрудничестве между Европейским Союзом и Россией, а также по вопросу расширения НАТО....

Взгляд в будущее

С.Батчиков считает: "Политический порядок в стране есть "суверенная демократия". Эта комбинация слов имеет двойной смысл: демократия – знак отказа от конфронтации с новым мировым порядком, установка на поиск компромисса (мол, "мы – не империя, бросающая вызов глобализации"); суверенная – знак отказа предоставить национальные ресурсы в полное распоряжение новых "хозяев мира". Л.Ищенко предположил: "Новый миропорядок может представлять опасность для сбалансированного развития международной экономики, прежде всего тем, что усугубляет пропасть между развитыми и развивающимися странами и тем самым способствует дестабилизации международных экономических отношений. Нельзя не видеть, что подобное развитие ситуации вступает в противоречие с интересами 3/4 населения Земли, что может нанести ущерб и интересам России".

Аналитик С.Егишянц подчеркивает: "Мы уже заметили, что "цивилизация" по-мондиалистски есть тоталитарно-олигархическое общество, основанное на откровенно фашистских принципах и построенное по модели "управляемого хаоса". Но ведь ровно то же самое представляют из себя и "варвары" - чему свидетельством те немногие примеры реальной власти, которые у них были. На самом деле и духовные корни у них общие. Напомню, что "варвары" (международные террористы, ваххабиты и т. д.) суть антисистемная сила: это люди, которые отвергли традиционное общество (обычно исламское) и с воплем "мы наш, мы новый мир построим" принялись убивать всех активно несогласных, а для прочих строить большой концлагерь. Ровно то же самое представляют из себя и поборники "цивилизации", разрушившие традиционное общество (в их случае христианское) и с тем же сатанинским остервенением возводящие свой концлагерь. Посему нам следовало бы ни "приобщаться к цивилизации", ни восторгаться бен ладенами, а просто послать обе стороны подальше. И чем раньше, тем лучше: если промедлим, то государство наше имеет большой шанс по уши влезть в абсолютно ненужную нам войну - подобно Российской империи в 1914 году". М.Ремизов считает, что "именно в качестве внесистемной по отношению к "новому мировому порядку" силы Россия может быть наиболее интересна, прежде всего, государствам "второго мира" (Индия, Бразилия, Китай...). Обобщающей моделью для подобного кредо служит модель плюрализма "цивилизационных миров", или "больших пространств", т.е., фактически, плюрализма "человечеств" (как потенциально иная модель международных отношений)".

Завершить вышеизложенное необходимо словами безвременно ушедшего Вадима Цымбурского: "Бог дал своему блудному сыну - русскому человеку - особое место на земле, дал нефти (авось еще на 20 лет), дал газа на ХХI век, дал технологических умений и прозрений, дал, наконец, оружие, способное аннигилировать любой мировой порядок, который попытался бы аннигилировать Россию - чтобы этот блудный сын, поумнев (и беря пример от смоковницы), мог поставить свой стол в стороне от чумного стола сильных и богатых".

По теме "Новейшая глобальная история":

Новейшая глобальная история в формате direct: ФРС и ОПЕК (http://www.polit.nnov.ru/2008/12/18/gistoryonline1/)

Доллар США в истории человечества (http://www.polit.nnov.ru/2008/12/15/usadollgistory/)

Геополитические итоги 2008 года (новейшая глобальная история в формате direct – часть 6) (http://www.polit.nnov.ru/2009/02/10/gist08directgeo/)

История сокрытия американской рецессии или мир между Великой рецессией и Первой глобальной Великой депрессией (новейшая глобальная история в формате direct – часть 7) (http://www.polit.nnov.ru/2009/02/24/gistgreatrecess7/)

Текущий мировой кризис 2007-2009 и далекий 1971 год  (новейшая глобальная история в формате direct – часть 8) (http://www.polit.nnov.ru/2009/03/15/gistnew1971/)

Особенности войн начала ХХI века – год 2009-й: "газовая" война и агрессия Израиля против сектора Газа (Новейшая глобальная история в формате direct – часть 3) (http://www.polit.nnov.ru/2009/01/14/gistwargazaukr3/)

Конкуренция глобальных Проектов: "Вашингтонский консенсус" vs "Пекинский консенсус" (Новейшая глобальная история в формате direct – часть 2) (http://www.polit.nnov.ru/2009/01/06/gistpewashproj2/)

G-2 или американо–китайский двухполярный мир: вызов для Китая (http://www.polit.nnov.ru/2009/01/26/usachina2wchi/)

G-20 - "Новый Бреттон-Вудс" и глобальная энергетическая Хартия (новейшая глобальная история в формате direct – часть 5) (http://www.polit.nnov.ru/2009/02/08/gistenbrwoods5/)

Модераторы глобальных дискурсов: Давосский форум, G-7, G-8, G-20 (Новейшая глобальная история в формате direct – часть 4) (http://www.polit.nnov.ru/2009/02/01/gistdavosgmoder4/)

Технология выхода из мирового кризиса: "плохой" банк  для "токсичных" активов (новейшая глобальная история в формате direct – часть 9) (http://www.polit.nnov.ru/2009/03/16/gistbadbanktox9/)

Технология сотворения и "пирсинга" пузыря: "проблема – 2000" и обвал рынка NASDAQ (новейшая глобальная история в формате direct – часть 10) (http://www.polit.nnov.ru/2009/03/19/gistcrisisdot2000/)