Увидим ли мы российских спортсменов на Олимпиаде 2024 года в Париже? |
|
|
| Результаты опросов |
Автор: Маслов Олег Юрьевич
Для многих вопрос, вынесенный в заголовок, может показаться кощунственным. Но философ А.Зиновьев, незадолго до своей кончины высказал горькие слова, которые повергли многих в шок: "Что такое народ? Употребляют это слово и думают, что эта масса, население — это и есть народ. Народ — это живой организм, он складывается веками и имеет определенный механизм, связывающий людей во единое целое. Может быть, вам это не понравится, но я скажу: русское население как народ, как единое целое уже не существует. Он атомизирован. Масса людей организуется в народ благодаря социальной системе. Та социальная система, которая сложилась, исключает мобилизацию населения в единый народ". Косвенно отказывает русскому народу в существовании и националист А.Севастьянов: "Помните знаменитую брежневскую доктрину "советский народ – новая историческая общность людей"?! Национальная политика КПСС загнала-таки русских в безнациональное состояние: в 1986 г., по опросам социологов, 78% русских считали себя "советскими", только 15% – русскими, а еще 7% вообще не знали, куда себя отнести"
Известный российский интеллектуал А.Елисеев фиксирует низкий общественно-политический статус русского народа: "Власть отказалась принять закон о русском народе. Она не желает законодательно прописывать его государствообразующую роль, закрывает глаза на дискриминацию русских в многих сферах общественной жизни (прежде всего, в бизнесе). При этом средства массовой информации продолжают – систематически и безнаказанно – дискредитировать русский народ" Так существует ли русский народ в начале ХХI века? Может быть, действительно, катастрофические события ХХ века настолько надломили и деморализовали русский народ, что сегодня только безумец может верить в его будущее величие. Неужели удел и единственный смысл существования некогда Великого Русского Народа – это избрание в Государственную Думу горстки алчных властолюбцев, к тому же, не очень умело имитирующих заботу о русском народе?
Для того чтобы ответить на эти вопросы необходимо проанализировать наиболее распространенные представления о народе.
Термин "население" употребляется часто, причем, не всегда в формате негативного маркирования. Так, президент Путин заявил после трагических событий в Беслане, что "вся система мер, в том числе и контроль за населением, должна быть адекватной вызовам сегодняшнего дня". Известный российский интеллектуал Ю.Крупнов убежден, что "мощная государственность - всегда в интересах большинства населения". В аналитических материалах, например РБК, можно прочитать, что "в России настоящей опорой может служить только население, которое должно быть согласно с курсом руководства страны".
Российский политолог С.Марков отмечает: "Демократия, понятая технологически, для России означает две вещи. Первое. Различные группы элиты конкурируют друг с другом по определенным правилам, поэтому не создаются олигархические диктатуры. Второе. Население принимает участие в публичном политическом процессе путем участия в выборах, в формировании общественного мнения и установлении контроля над бюрократией и бизнесом через общественные организации". А известный российский либерал А.Кох, размышляя о настоящем и будущем, выделил следующее: "Для основной массы населения этот путь враждебен и непонятен, опасен и абсолютно противоречит их собственным представлениям о правильном или неправильном. Поэтому навязывание собственной модели большинству нации – это большевизм".
Довольно часто термин "население" используется в формате негативного маркирования: "Население многого спросить нельзя. Надеяться на то, что они нам ответят то, чего мы сами не знаем, несерьезно. У него спрашивают, чтобы узнать, что представляет из себя население, а вовсе не для того, чтобы узнать, что на самом деле происходило в Беслане, Рязани или где-либо еще". (Ю.Левада).
Отношение к людям как к материалу – это признак неосталинизма. Обычно вспоминают знаковые слова Сталина из выступления на приеме в Кремле 25 июня 1945 года в честь участников Парада Победы: "Я поднимаю тост за людей простых, обычных, скромных, за "винтики", которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм". В начале ХХI века депутат Госдумы от партии "Родина" Ш.Султанов убежденно заявил, что в системном кризисе виноват не качественный "человеческий материал": "Главная проблема сегодня и основная "точка силы" системного кризиса – это проблема человеческого материала. В России сегодня сформировалось население, которое не осознаёт ответственности за свою страну, за свой район, за свой дом, даже за свою семью".
Размышляя о нацбилдинге, П.Святенков также оперирует понятием "человеческий материал": "Человеческий материал" в случае разрушения структур "народа" легко включается в состав нации".
Необходимо признать, что партии являются исторически сложившейся формой отчуждения элитой политического ресурса от граждан, а также отчуждения власти от народа. В России данная форма отчуждения доведена до логического предела. М.Афанасьев отмечает, что "в результате принятия и применения федерального закона "О политических партиях" создан механизм внеэлекторального отбора коллективных участников выборов". Механизм внеэлекторального отбора, плюс партии, как эффективная форма отчуждения политического ресурса от граждан, создают уникальный формат олигархической власти.
Из официальных источников известно, что численность партии "Единая Россия" немногим превышает один миллион членов. Лидеры партии "Справедливая Россия" заявляют о том, что в рядах этой партии насчитывается накануне выборов 2007 года 500 000 членов. Численность других партий значительно меньше. Общее число всех российских партийцев едва ли превышает 3 000 000 членов. То есть, менее 3% от числа граждан России. Из чего следует, что Россия поделена на две неравные части: олигархическо-партийное меньшинство и практически бесправное большинство. Любой член любой партии сознательно или бессознательно отделил себя от народа. Все иные утверждения неверны.
Нет необходимости задаваться наивным вопросом: "В чьих интересах будут приниматься законы в Госдуме, в интересах 3 миллионов партийцев или в интересах большинства граждан России?" Ответ очевиден. В рамках данной объективной реальности, не будут ли выглядеть иезуитством любые требования поддержать ту или иную партию? Неужели какая-то убогая партия в состоянии отразить чаяния всего русского народа и большинства граждан России? Безусловно, нет. Противоположное будут утверждать только наиболее алчные сограждане.
Но народ в статусе электората – это реальность эпохи торжества демократии, денег и пиара. В.Голышев отмечает: "Так уж повелось, что населению доверена единственная "относительно политическая функция" - быть электоратом. Последний всплеск низовой активности пришелся на осень 1993 года. С этого момента "воля народная" как политический фактор надежно отсутствовала - все вопросы решала (и решает) пресловутая "элита".
Что необходимо сделать, чтобы вернуть народу высокий политический статус субъекта политики и реального исторического процесса? В первую очередь, нужно осознать исчерпанность сложившейся в России системы власти, закрепленной в Конституции 1993 года
В "Русской доктрине", знаковом интеллектуальном продукте начала ХХI века, отмечается, что "в условиях описанного индивидуализма и релятивизма в либеральной концепции естественным образом исчезает любое традиционное определение смысла жизни. И тогда либерализм вводит свое: гедонистический утилитаризм. Смысл жизни – получить максимум удовольствий, понимаемых предельно прагматично: как услаждение души и тела. Отсюда постоянное стремление "сделать себе приятно", "философия успеха", деление людей на "виннеров" и "лузеров". Отсюда же и главная практическая ценность любой идеи – ее "полезность". Отсюда же и модель "общества потребления". Причем, "виннер" – это элита, "лузер" - народ. Вот такая простейшая стратификация. Ст.Орлов предполагает, что "к своим "лузерам" верхушка западного общества, вполне возможно, не менее безжалостна, чем россиянский либертариат к нашим "неадаптантам". Представление о том, что конфликт "лузеров" и "виннеров" носит всеохватывающий, глобальный характер достойно осмысления, но мало что меняет в реальности.
Презрение и ненависть к народу можно назвать политкорректным словом демофобия. Демофобия – это достаточно распространенное явление во властных кругах и в кругах российской интеллигенции. Но открытая демофобия все-таки редкость. До недавнего времени этой формой эпатажа увлекались лишь интеллектуалы, активно обслуживающие федеральную власть. Знаковые фигуры в интеллектуальной обслуге федеральной власти Г,Павловский и С.Кордонский убеждены, что народа не существует.
Народ - это то, чего в России нет по Г.Павловскому: "Нет никакого народа. Я не знаю, кто это". И С.Кордонскому: "Масс–то нет, народа нет, где им рождаться, инициативам? Нет народа!" Народ – это то, что по С.Кордонскому еще только "начинает формироваться посредством телевизора": "Что такое народ? Народ делает телевизор. И политтехнологи, особенно в предыдущую компанию, очень хорошо это поняли. У нас есть локальные, ничем не связанные, сообщества, ничего не знающие друг о друге. Их интегрирует телевизионная картинка. Сейчас начинает формироваться народ, посредством телевизора". Нынешний статус Г.Павловского и С.Кордонского позволяет предположить, что народ с нужными властям параметрами будет-таки со временем сформирован.
Необходимо отметить, что Г.Павловский член президиума независимой организации "Гражданское общество" и "Национального Гражданского Комитета по взаимодействию с правоохранительными, законодательными и судебными органами". Презрение к народу и любовь к "гражданскому обществу" – это две жестко связанные идеологемы, две стороны одной медали. Не случайно А.Елисеев назвал одну из своих статей "Народное единство против гражданского общества"
Российский историк С.В.Волков, размышляя о феномене народа, приходит к выводу, что "никакого "народа" на самом деле не существует, а есть совокупность социальных групп со специфическими интересами, защищать интересы этих конкретных групп считается неудобным, и каждая из партий обращается не к определенному адресату, а к "народу". Отдельные высказывания Волкова о народе достойны особого внимания, так как в них сформулированы четкие претензии к народу, которого как бы нет: "Народ, по моим наблюдениям, вообще существо крайне неблагодарное", "Власть, партия, корпорация, фирма - преданность оценить способны и обычно это делают (хотя и не всегда), а народ – нет", "Правительство, партия и т.д. - это конкретные сообщества со своими интересами, понятиями и т.п., а народ – абстракция".
Анализ подобных высказываний заставил вспомнить содержание одной из книг З.Бжезинского "Технотронная эра", В ней Бжезинский размышляет о людских “массах” как о неодушевленных предметах. Он отмечает, что глобальное общество “переживает информационную революцию, основанную на развлечениях и массовых зрелищах (бесконечные телепередачи о спортивных состязаниях), которые представляют собой еще один вид наркотиков для масс, становящихся все более бесполезными”. Тезис "бесполезности" народа и развивает творчески историк С.Волков.
Известный российский интеллектуал В.Найшуль отметил, что "за 12 лет пребывания у власти оба президента ни разу не обращались к народу, не рассказывали, в каком положении находится страна и что они собираются делать". Действительно, президенты обращаются к Федеральному Собранию, а не к народу. Но так записано в Конституции РФ, в которой нет упоминания о русском народе, а также того, что президенты что-то должны народу вообще. Как отмечает М.Ремизов понятие "многонациональный народ", закрепленное в действующей российской Конституции, - это "эвфемизм, означающий право многонационального правящего слоя использовать эту территорию как ничейную". По действующей Конституции РФ народа как субъекта политики не существует!!!
А Кузьмин, анализируя динамично изменяющуюся реальность, отмечает, что тезис о несуществующем русском народе – это одна из главных идеологем нынешней российской власти: "Иностранные инвесторы учат жить и вывозят деньги, нефтегазовые трубы выведены, цена отсечения на рыночную цену углеводородов установлена, основная часть доходов консервируется в западных бумагах, внутренняя цена на бензин выше западной, газ свои увидят только в большой трубе с давлением в 110 атмосфер – так надежней за бугор качать. Но держать народ нужно в узде суверенной демократии государственного насилия – иначе как бы чего бы да не было. А главное, подпитывать гражданский электорат уверенностью, что русского народа не существует в правильной природе. Есть российская нация и россияне-налогоплательщики с одним правом: за все платить и снизу смотреть на элитный кордебалет и блеск беспутно нажитой роскоши в суверенных органах власти".
Естественная убыль чего-либо – это признак энтропии. Вымирание русских – это не энтропия, а мировая катастрофа. Именно об этом убежденно говорит Ю.Тюрин: "Вымирание русских — это и есть сегодняшняя мировая катастрофа, затеняющая своим значением и войну в Ираке, и пресловутый "waterworld" Нового Орлеана, и землетрясение в Пакистане, и даже гигантское безжалостное цунами, накрывшее Индонезию...Да и что такое эти 200–250 тысяч людей, погибших в этом году на Суматре, когда русских каждый год вымирает более миллиона?! Это звучит жестоко, но цифры — холодная вещь. А цифры говорят, что население Индонезии восстановится по численности уже в течение десятилетия...Ничего подобного ни один прогнозист-статистик не скажет сегодня о русских и России".
Нет сомнений в том, что демографическая программа, реализуемая российскими властями в рамках "национального проекта", не решит проблему вымирания русского народа. Есть ли выход из сложившейся ситуации? "Самое больное и трагическое, что здесь - у русского большинства - нет ни намека на проект, модель мобилизации, историческое самосознание, консенсусную политическую схему", - утверждает А.Дугин. "Россия никогда в жизни не жила без проекта, более того, без проекта глобального. У нее нет опыта такой жизни. У мира нет опыта восприятия России вне этого проектного модуса. Мир не понимает, как с этим себя вести, он не понимает, что это такое", - убежден С.Кургинян. И с этим необходимо согласиться. Глобальный проект является необходимым условием выживания русского народа, но не достаточным.
В.Винников убежден в том, что "необходимым и достаточным условием для выживания русского народа является уничтожение Российской Федерации как действующей системы государственной власти, например, путем трансформации ее конституционного устройства... единственный шанс русского народа на выживание заключается в уничтожении нынешнего мироустройства, именуемого "глобализмом". Столь жесткие формулировки ориентируют на желаемое будущее. Будущее, в котором русский народ выступает как субъект истории. "Развитое национальное сознание потому и является уделом "исторических" народов, а не народов, сохранивших первобытный уровень, что чувство времени у последних не позволяет полноценно работать с будущим, воображать будущее... " (Е.Холмогоров).
В.Нифонтов убежден в том, что "главной задачей русских на текущем историческом этапе является обучение самоорганизации". В.Цымбурский считает, что "Бог дал своему блудному сыну — русскому человеку — особое место на земле, дал нефти (авось еще на 20 лет), дал газа на ХХI век, дал технологических умений и прозрений, дал, наконец, оружие, способное аннигилировать любой мировой порядок, который попытался бы аннигилировать Россию — чтобы этот блудный сын, поумнев (и беря пример от смоковницы), мог поставить свой стол в стороне от чумного стола сильных и богатых". А.Ашкеров предлагает начать движение в желаемое будущее с новой Декларации: "С недавних пор привычка жить прошлым обрекла нас на то, чтобы мы воспринимали себя как реликты, которые отжили свое, а значит, должны быть готовы к возможному исчезновению. В итоге, существование русских разворачивалось в логике жизни, отложенной на потом. Они вынуждены были жить попеременно то прошлым, то будущим, но никогда — настоящим. Вместе с тем, любой народ имеет право на настоящее. В первую очередь право на ту самую настоящую жизнь, которая принадлежит народу с момента своего возникновения — по самому факту своей причастности к истории... Нужна Декларация, со всех точек зрения противоположная той, что была принята в 1990-ом году. Не Декларация независимости от себя и собственной судьбы, а настоящая Декларация суверенного существования русских как политической нации".
Судьба любого народа находится в его собственных руках. Русский народ – не исключение. Безусловно, ХХ век оказал мощное воздействие на русский народ, но не уничтожил его. А то, что нас не убивает, делает нас сильнее. Русские в ХХI веке, по утверждению В.Буковского, демонстрирует признаки того, что они способны жить вне России. Данный феномен достоин всестороннего осмысления в дальнейшем.
В известной степени новые адаптационные способности русских связаны с тем, что сегодня Россия "подморожена". Это уже неоднократно случалось в истории нашего государства. Но политическая "зима" не может длиться вечно. Как известно, "революция – весна человечества". И похоже, что Россия свой лимит на революции не исчерпала. Более того, революция – это естественный для русского народа способ освобождения от отживших свой век догм, а также чуждых представлений о мире и жизни. Надеюсь, что следующая русская революция будет мирной.
Как отмечалось выше, презренные выборы – это единственная форма политического бытия, в которой русский народ может проявить себя и как субъект политики, и как субъект истории. Причем воплотить свое недовольство нынешним статусом можно в рамках законных действий. Что необходимо сделать, чтобы голос русского народа был услышан несмотря ни на что и вопреки всему?
Те, кого устраивает сложившаяся в России система власти, будут голосовать за одну из разрешенных властями партий. А что будут делать те, кто осознает трагичность положения русского народа? Поддержат либеральный проект "Безвольная Россия" Гарри Каспарова и будут бойкотировать выборы?
Уважающий себя русский не будет приравнивать себя к бомжам и тем более к уголовникам, не имеющим права участвовать в выборах. Не участвовать в выборах – это значит уйти в политическое небытие. Призывающие голосовать за любую из допущенных к выборам партий будут пытаться опровергнуть известный тезис Л..Туроу: "Не случайно капиталистические общества устроили политические системы, где экономическое богатство может переходить в политическую власть". А также ироничное определение: "демократия – власть денег, за деньги, ради денег". Права русского народа и большинства добропорядочных граждан России сегодня ничтожны. Власть капитала – колоссальна. А члены всех без исключения партий России – это всего лишь платная обслуга капитала. Такова реальность.
Права русского народа и большинства добропорядочных граждан России лежат в плоскости движения к постдемократии. Только постдемократия в состоянии обеспечить эффективную систему социальной защиты, в рамках которой у всех граждан России будут личные накопительные счета, на которые будут поступать рентные платежи от продажи каждого кубометра газа и каждого барреля нефти. А главное, новые неотчуждаемые права.
Представить, что нынешняя власть отнимет сверхдоходы у олигархов и отдаст доходы от природных ресурсов народу, невозможно. Русскому народу требуется и новая власть, и новая Конституция, и реальный глобальный проект, способный вдохновить большинство граждан нашей страны на новые мирные исторические завоевания.
А что необходимо сделать в день голосования? Просто надо "похерить" избирательный бюллетень, перечеркнув его крестом. А затем по итогам выборов выяснить, сколько в России ответственных граждан, и оценить, каковы на сегодняшний день реальные перспективы возрождения русского народа как субъекта глобальной истории.
Большинство граждан нашей страны самоидентифицируют себя как русские. Русский народ существует, и факт его существования не в состоянии затмить ни всепроникающий агитпроп, ни заведомо неисполнимые обещания лидеров различных партий. Предстоящие выборы в Госдуму позволят отделить "зерна от плевел" и русских патриотов от христопродавцев. Это не может не радовать.
По теме "Русский народ в ХХI веке:
Часть 1. Кондопога, как символ пробуждения русского народа: ().
Часть 2. Русский народ: возрождение или трайбализация: ()
Часть 3. Русский народ между свободой, волей и завистью: ()
Часть 4. "Политические русские", слепые поводыри и "Безвольная Россия": ()
Часть 5. Первоочередные задачи русского народа в сфере политики: ()
Часть 6. Русского народа и президент России Владимир Путин: ()
Часть 7. Русского народа в преддверии цивилизационного прорыва: ()
© 2003-2023, Независимое Аналитическое Обозрение
При любом использовании информации ссылка на polit.nnov.ru обязательна
 |
© 2003-2023, Независимое Аналитическое Обозрение |
 |
О проекте |  |