Решение Государственной Думы убрать из избирательного бюллетеня графу "против всех" является одним из знаковых элементов трансформации политической системы в России после трагических событий в Беслане. Аргументы "единороссов" о том, что подобной графы нет ни в одной стране мира, и что партий в России полно на любой вкус и цвет, звучат более чем не убедительно. Но власть в России не нуждается в убедительности. Для нас сегодня важно осознать, какого именно права лишили граждан России, и можно ли считать отмену графы "против всех" решительным шагом власти к системному политическому кризису в России.

Право не покупать гнилой товар

Именно такого права лишили граждан России депутаты Государственной Думы. Выборы высших представительных органов власти в восьми субъектах федерации, состоявшиеся в марте 2006 года, наглядно продемонстрировали, что практически любая партия по желанию властей может быть не допущена к выборам. А список партий, представленных в избирательном бюллетене, не столько традиционен, сколько скуден. Но в предложенном региональными властями "меню" была графа "против всех". И те граждане, которые по своим идейным соображениям не могут голосовать ни за КПРФ, ни за ЛДПР, ни за "Единую Россию", ни за СПС с "Яблоком", ни за Партию пенсионеров, ни, тем более, за экзотические партии - новоделы, голосовали против всех партий. Голосование против всех партий - это право не покупать гнилой товар и именно этого права лишили граждан России.

Необходимо отметить, что избиратели традиционно более критично настроены по отношению к кандидатам - одномандатникам. А отношение к партиям более лояльное. Но так как выборы в будущую Государственную Думу станут проходить исключительно по партийным спискам, то и протестное голосование будет направлено исключительно против всех партий. Таким образом, любая партия, участвующая в выборах в Госдуму - 2007, становится продуктом, который навязывают. А то, что навязывают, отвращает.

Высока вероятность того, что селекция партий перед выборами в будущую Государственную Думу будет настолько жесткой, что критическое число политически активных граждан окажется вне политического процесса, и велик искус того, чтобы начать тиражировать простейший и понятный формат: "Все партии - дерьмо". Таким образом, решение Государственной Думы отменить графу "против всех" не только лишает права граждан не покупать "гнилой товар", но и превращает все партии, милостиво допущенные к выборам в Госдуму, в этот скверно пахнущий, неудобоваримый политический продукт.

Последствия половинчатого решения Конституционного суда

Ликвидация графы "против всех" в избирательном бюллетене проходила в три этапа. На первом этапе Игорь Бунин, идеолог бюрократии, класса, победившего в России после 1993 года, провозгласил необходимость отмены графы "против всех", артикулируя тем самым насущные потребности нового агрессивного номенклатурно-бюрократического сословия. Данный почин был поддержан в тот момент многими политическими деятелями, включая Дмитрия Рогозина, тогдашнего лидера партии "Родина", Сергея Иваненко, одного из лидеров партии "Яблоко". Первый этап - это этап информационной подготовки принятия жизненно необходимого бюрократии решения.

Безусловно, отмена графы "против всех" объективно выгодна всем партиям, мечтающим преодолеть 7% барьер для прохождения в Государственную Думу. Это выгодно также и маргинальным партиям, мечтающим получить государственное финансирование по итогам выборов в Госдуму - 2007. Отмена графы "против всех" является важнейшим условием для построения "партийной вертикали власти". Лишение граждан России права голосовать "против всех" означает заключение негласного договора между КПРФ и "Единой Россией", ЛДПР и "Родиной", Партией пенсионеров и СЕПР об умалении прав граждан. Все без исключения партии оказываются по одну сторону баррикад, а народ - по другую. И наивно полагать, что в нашей стране "вертикаль власти" не воюет против "горизонтали народа".

Второй этап отмены графы "против всех" стал следствием половинчатого решения Конституционного суда РФ. Конституционный суд постановил, что разрешена агитация против всех партий и протии всех кандидатов, если подобная норма закреплена в законе. Не все региональные законодатели воспользовались своим правом, и во многих регионах прошли выборы по партийным спискам с бюллетенями, в которых была графа "против всех". Графа "против всех" была отменена в самом политически прогрессивном регионе России - в Москве.

Необходимо отметить, что Конституционный суд РФ, о существовании которого большинство граждан России и не подозревают, не рассмотрел законность отмены законодателями графы "против всех" в аспекте статьи 3 Конституции РФ. И это создало ситуацию, в рамках которой власть почувствовала реальную угрозу и поспешила окончательно ликвидировать графу "против всех". В чем проявлялась угроза для власти?

В Нижегородской области был отмечен в марте 2006 года следующий инцидент, непосредственно вытекающий из решения Конституционного суда. Шестидесятивосьмилетний правозащитник Алексей Светличный в полном соответствии с федеральными и региональными законами изготовил несколько сотен листовок с призывом голосовать против всех партий. В выходных данных он указал свой адрес, а в качестве источника финансирования - пенсию. Он сам принес в областную избирательную комиссию образец листовки, а также квитанцию об оплате изготовления агитационной продукции. Безусловно, эффект от подобной акции одного пенсионера не может быть значительным. Но гипотетически можно представить ситуацию, когда сотни, а может быть и тысячи граждан в различных регионах России без какого-либо призыва, а по зову сердца осуществят акции аналогичные акции правозащитника Светличного. Именно от этого и страхуется федеральная власть. Таким образом, второй этап - это этап подтверждений того, что графа "против всех" - это реальная опасность для пенитенциарно-бюрократической демократии, сложившейся в России в начале XXI века.

Возвращение "совка всемогущего"

В сети Рунет достаточно публикаций, в которых приводятся примеры повсеместного возвращения "совка" в нашу повседневную жизнь. Графа "против всех" была одним из завоеваний демократии. Отмена графы "против всех" практически полностью возрождает совок в аспекте безальтернативности выборов. Различие будет состоять в том, что в советские времена в бюллетене была одна фамилия, а в ближайших выборах в России в бюллетене будет две - три фамилии. Желающих изображать из себя некую альтернативу кандидату от партии власти, более чем достаточно. Это и жириновцы, и активисты из партий - новоделов. Таким образом, система репродуцирования власти становится полностью имитационной.

Необходимо отметить также и то, что во многих регионах советская система, в аспекте выборов, будет воспроизведена практически полностью. В федеральном законе "Об основных гарантиях прав избирателей" нет нормы, в соответствии с которой выборы становятся невозможными, если в бюллетене остался один кандидат. И действительно, зачем кандидату от партии власти договариваться с кем-то и финансировать избирательную кампанию "подставки". Есть один кандидат, за него и надо голосовать! Трансформация политической системы страны после трагических событий в Беслане фактически привела к ситуации, когда складывающаяся политическая система вобрала в себя все худшие черты советской системы и всё худшее из западных демократий. Причем, "совок всемогущий" проявляется все более отчетливо, а от западной демократии остается один лишь брэнд.

От локальных протестов к системному политическому кризису

Необходимо отметить, что графа "против всех" является индикатором качества власти. Высокий уровень протестного голосования является показателем кризиса, показателем неспособности в первую очередь местных властей решать насущные проблемы граждан. Отмена графы "против всех" лишает власть возможности адекватно оценивать ситуацию в том или ином регионе.

Социологи выделяют системно - протестное голосование и ситуационно-протестное голосование. Исследовательская группа нижегородского отдела Института социологии РАН возглавляемая А. В. Прудником в своих многолетних исследованиях протестного электората выделила особенности и ситуационно-протестного голосования и системно-протестного голосования. Системно-протестное голосование, безусловно, является элитарным. Граждане, голосующие против всех кандидатов и против всех партий, - это люди с высшим образованием, люди, занимающиеся творческой работой и обладающие самостоятельным мировоззрением. Легко предсказать, что для данной категории граждан отмена графы "протии всех" практически ничего не меняет, так как участие в выборах - это их гражданская позиция. Это позволяет предположить, что вместо голосования против всех данные граждане будут просто перечеркивать бюллетень, делая его недействительным. Ситуационно - протестный электорат иной. В большинстве своем представители этого электората - это граждане старших возрастных групп без высшего образования. И именно они в условиях неразрешенного локального конфликта в состоянии обеспечить качественный рост числа недействительных бюллетеней. А это в состоянии привести к абсолютно иной ситуации.

Голосование против всех означает, что граждане не удовлетворены достоинствами кандидатов, и, следовательно, это голосование носит локально-протестный характер. Это протест против конкретного списка кандидатов или конкретного списка партий с местными непопулярными лидерами. В ситуации, когда кандидат "протии всех" становился победителем, проводились повторные выборы. На повторных выборах обычно избираются наиболее достойные, а локальный конфликт считается исчерпанным. Таким образом, графа "против всех" являлась и формой защиты от волюнтаризма местных властей. А что означает перечеркнутый бюллетень?

Отмена графы "протии всех" означает, что протестное голосование может проявляться только в форме перечеркнутого бюллетеня. Гражданин, перечеркивающий бюллетень, протестует против всей системы власти снизу до верху. "Быдло" на выборы не пойдет, и тем самым поддержит ненавидимую ими же власть. Таким образом, суверенная демократия в России - это демократия не участия. Нынешняя власть в России не нуждается ни в народе, ни в избирателях. А это движение к системному политическому кризису.

Передовой опыт Москвы и новый индикатор состояния российского общества

Председатель Мосгордумы Платонов уверен в том, что отмена графы "против всех" продемонстрировала свою высокую эффективность на выборах последней московской городской Думы. Действительно, за партию "Единая Россия" в декабре 2005 года проголосовало почти на 300 000 избирателей меньше, чем в декабре 2003 года в ходе выборов в Государственную Думу. Но это не помешало партии "Единая Россия" одержать сокрушительную победу. Именно это позволяет говорить о том, что выборы в России в 2006 году проходят в условиях управляемой энтропии. Но сравнение итогов голосования в Москве за 2003 и 2005 годы позволяют сделать вывод, что число недействительных бюллетеней становится новым индикатором взамен графы "против всех". Число недействительных бюллетеней на последних выборах в Мосгордуму впервые превысило 5% (5,4%). Это несколько меньше, чем число проголосовавших против всех партий в Москве в 2003 году, но данный факт, безусловно, имеет большое значение.

Информация о реальном уровне протестного голосования в Москве, в формате "число недействительных бюллетеней", не получила широкого распространения из-за позиций либералов из СПС и "Яблока", которые не были заинтересованы в презентации данного явления. Им бы пришлось объяснить, почему данный протестный электорат не стал голосовать за то, что лидер "Яблока" Г. Явлинский назвал "едой". Да и другие объяснения данного явления, например, резкое падение интеллектуального уровня москвичей, которые вдруг разучились правильно заполнять избирательный бюллетень, звучали бы крайне провокационно по отношению к избирателям. Но именно это умолчание позволяет предположить, что на осенних региональных выборах 2006 года число недействительных бюллетеней может стать реальным индикатором общественно-политических настроений в тех регионах, в которых пройдут выборы.

Вектора самоопределения для интеллектуальной элиты в России

Вне всякого сомнения, выборы в будущую Государственную Думу будут постепенно входить в фокус общественного внимания. Абсолютно предсказуемо и то, что будет писать интеллектуальная обслуга той или иной партии. Она будет исходить из права на обман, из права на принуждение граждан "жрать то, что дают". Громкий "одобрям-с" инновациям власти в аспекте умаления прав граждан от партий - новоделов, таких как либерал - националистическая партия "Свободная Россия", будет служить фоном предстоящих выборов. А какими будут основные вектора самоопределения интеллектуальной элиты, пытающейся объективизировать реальные процессы, наблюдаемые в России?

Отмена графы "против всех" де-факто оставила лишь три варианта поведенческих моделей по отношению к политическим процессам в России в рамках предстоящих выборов в Государственную Думу. И эти три варианта и формируют вектора самоопределения. Первый вектор - это вектор "одобрям-са". Сторонники этого вектора будут призывать голосовать за партию "Единая Россия" или за какую-либо иную партию, которые по сути дела лишь партии-сателлиты ЕР. Причем с не меньшим энтузиазмом они будут призывать недовольных не приходить на выборы. С этим вектором все ясно и понятно. Это - вектор вживания в "матрицу".

Второй вектор - это вектор пассивной поддержки действующей власти, вектор "демократии неучастия". Лидерами этого вектора самоопределения необходимо признать лидера НБП Э.Лимонова, лидера "Трудовой России" В. Анпилова и примкнувшего к ним экономиста А.Илларионова. Что объединяет этих, казалось бы, противоположных по политическим взглядам людей?

В первую очередь их объединяет иллюзия борьбы с "режимом", являющаяся де-факто формой эффективной поддержки В.В. Путина и партии "Единая Россия". Призывы не участвовать в выборах - это форма поддержки тех, с кем якобы борются данные товарищи. Позицию Илларионова можно даже считать позицией новой внутренней эмиграции в России. Иларионов считает, что важно "начать делать то, что за прошедшие полтора десятилетия так и не сделали постсоветские власти, решая главную задачу национальной повестки дня - отделение государства от гражданина. Можно начать свое отделение - отделение гражданина - от такого государства. Начать кампанию гражданского неучастия в делах корпоративистского государства. И таким путем - не со стороны государства, а со стороны общества - начать восстановление гражданских, политических, экономических свобод" (Лента.ру). Позиция нацболов - лимоновцев с их традиционным лозунгом "я положил на эти выборы" уже многократно была использована региональными властями для понижения явки избирателей на выборы и достижения победы нужного властям кандидата.

Лидер "Трудовой России" В. Анпилов призыв к неучастию воплотил в следующую форму: "Что касается лидеров партий и движений, уже оставшихся за бортом грядущих парламентских выборов, им следует как можно быстрее заявить о намерении бойкотировать (игнорировать) похабные выборы без выбора и решительно размежеваться с теми партиями и лидерами, которые заявляют о своем намерении участвовать в них" ("Завтра" № 33 (613) август, 2005). Безусловно, значительное число граждан России не участвуют в выборах, даже не подозревая о существовании подобных призывов в прошлом. Но это несколько иная тема. Геродот утверждал: "Жизнь - это действие и страсть. Быть отстраненным от действия и страстей своей эпохи - значит не жить вовсе". Но не исключено, что сторонников лимоновско-анпиловско-илларионовского вектора будет больше, чем сегодня можно предположить.

Третий вектор - это вектор активного протеста. После принятия Государственной Думой решения об отмене графы "против всех" этот вектор находится вне закона. Именно поэтому призывы отдельных неразумных граждан приходить на выборы и перечеркивать весь бюллетень не будут тиражироваться в СМИ, а будут передаваться из уст в уста. Каков будет эффект, сегодня об этом говорить более чем преждевременно. Но по ряду признаков можно предположить, что очень многие интеллектуалы в России в сети Рунет займут именно активно - протестную позицию.

У Самуила Маршака есть гениальное одностишье: "Я устал разбираться в оттенках дерьма". Те интеллектуалы, которых уже тошнит от "оттенков дерьма" нынешней власти, и у которых достаточно интеллекта для осознания того, что не участие - это состояние народа перед распадом страны, а, следовательно, призывы к неучастию - это эффективная форма приближения распада страны, едва ли будут призывать граждан не ходить на выборы или голосовать за одну из партий. Именно этим интеллектуалам и предстоит выработать программу по выходу страны из системного политического кризиса, в который Россия стремительно входит благодаря активным усилиям нынешних властителей.