Главным итогом первого полугодия 2006 года необходимо признать изменение международного статуса России и изменение международного статуса Президента России. Газовый конфликт между Россией и Украиной и его международные последствия позволяют утверждать, что Президент России имеет в своем распоряжении не только "ядерную кнопку", значение которой, безусловно, уменьшается в рамках естественного исторического процесса, но и "газовую кнопку", значение которой возрастает. Руководству СССР не удалось эффективно использовать "ядерную кнопку" в сфере международных отношений. Более того, наличие ядерной кнопки у Президента СССР не остановило распад страны. Является ли наличие "газовой кнопки" у Президента России своеобразным щитом, гарантирующим стабильность государства и процветание народа в рамках защиты от внутренних и внешних вызовов? Поиск ответа на этот вопрос заставляет нас вернуться в 2004 год, вспомнить о первых месяцах премьерства М.Е. Фрадкова.

"Большая Норвегия"

Стабильно высокие цены на нефть и в целом благоприятная для России конъюнктура рынка поставили в повестку дня вопрос о видении будущего России в рамках мирового энергетического рынка. И если новый премьер-министр России Фрадков лишь обозначал тему "изучения опыта Норвегии", то секретарь Межпарламентской ассамблеи СНГ М.Кротов заявил, что "ЕС должен увидеть в России "Большую Норвегию". Данную публикацию на сайте РБК необходимо признать вершиной административной риторики. А после данной публикации фактически начался процесс закрытия темы "Большая Норвегия". Действительно, если у Президента России сегодня два "чемоданчика", и с "ядерной" и с "газовой" кнопкой, то нам не нужны уже никакие позитивные экономические модели.

Послание Президента В.В.Путина Федеральному собранию от 10 мая 2006 года поставило на данной теме жирную точку, и сегодня можно утверждать, что уникальный опыт Норвегии не стал ориентиром для руководства России. И подтверждением этому являются те немногие публикации в российских СМИ, в которых отражаются особенности экономической модели Норвегии.

Позиционирование и умолчание

Анализ публикаций в российских СМИ позволяет четко выделить два аспекта презентаций норвежской экономической модели. Причем особый интерес представляет не то, что позиционируется в российских СМИ, а то, что умалчивается об экономическом феномене Норвегии. Сознательно не будут приведены конкретные цитаты из различных изданий, чтобы сфокусировать внимание на особо важных аспектах исследуемой темы.

Что именно позиционируется в российских СМИ о Норвегии:

• Добычей нефти Норвегии занимаются в основном иностранные компании, а Норвегия извлекает доходы из высоких налогов с данных компаний;
• У Норвегии есть стабилизационный фонд, аналогичный российскому (в нем более 150 миллиардов долларов);
• Норвегия не вкладывает финансовые средства из собственного стабилизационного фонда в свою экономику;
• Часть средств из стабилизационного фонда идет через бюджет Норвегии в сферу образования, здравоохранения и научные исследования.

О чем умалчивают российские СМИ о Норвегии:

• Редко и вскользь упоминается то, что Норвегия по уровню благосостояния ее граждан входит в первую тройку стран мира;
• Практически нет публикаций о рентных платежах в структуре доходов с нефтегазового комплекса Норвегии, как и об особенностях налогообложения в данной сфере;
• Не раскрываются механизмы получения "рентных доходов" гражданами Норвегии, в рамках существующей экономической модели.

Вышеизложенное позволяет нам говорить не только о том, что проект "Большая Норвегия" не является для руководства страны желаемым будущим России, но и о том, что тема роста благосостояния граждан России в рамках видения России, как "газовой" или "энергетической Империи" не представляет интереса ни для российских властей, ни для российских СМИ.

Опыт благополучных государств

Можно ли действительно рассматривать Россию как "Большую Норвегию"? Банальный ответ: "Россия слишком большая и по территории, и по численности населения для того, чтобы быть "Большой Норвегией". Но означает ли этот ответ, что мы не можем перенимать опыт наиболее благополучных стран мира? А опыт перенимать, безусловно, нужно. И опыт Норвегии является наиболее близким России.

Россия не может использовать опыт благополучной Швейцарии, так как Швейцария - это одно из наиболее успешных государств, по максимуму использующая не только прямую демократию, но эффективность корпоративных сетевых структур. Как известно, Россия и референдум - вещи не совместимые. В этом вопросе мы ближе к Ливии Моаммару Аль-Каддафи.

Сетевым государством может стать Китай, использующий во всех странах мира хуацяо. Само слово "хуацяо" означает неразрывную связь с Родиной. Россия не может быть сетевым государством. Александр i утверждал, что Россия - это не страна, это часть света. Сегодня самодостаточность России очевидна и для лидеров Евросоюза и для руководства США. Так почему мы не можем использовать свою самодостаточность для того, чтобы стать благополучной страной?

Лауреат Нобелевской премии Дж. Гэлбрейт утверждал, что "в справедливом обществе более равномерное распределение доходов должно стать основным принципом современной государственной политики, и главную роль в этом должно сыграть прогрессивное налогообложение". О несправедливом и неэффективном налогообложении в России написано достаточно много. Можно ознакомиться с работами Д.С. Львова и С.Ю. Глазьева для того, чтобы убедиться в этом. Но чем конкретно экономическая модель Норвегии может быть полезна для России?

Проблема заключается не столько в том, чтобы не эффективную систему распределения доходов сделать более эффективной. Проблема заключается в том, чтобы справедливость осознавал каждый гражданин России. А процесс осознания несправедливости запустил Президент В.В. Путин, обозначив цифру в 250 000 рублей. Это та цена, которую государство готово платить за второго рожденного ребенка.

Когда в российских СМИ лишь обозначают, что 4-6% из нефтегазового норвежского фонда идет дополнительно на систему здравоохранения и образования, то при этом не раскрывается, что норвежское государство де-факто сделало систему образования и здравоохранения в стране если не полностью бесплатной, то по крайне мере наносящей минимальный ущерб семейному бюджету граждан Норвегии. Не секрет, что оплата дорогостоящих операций в этой стране - это уже прерогатива государства. Экономическая система в Норвегии не отменяет систему страхования, но делает граждан Норвегии полностью социально защищенными. Да и в Кувейте, об опыте которого у нас принято говорить снисходительно, система поддержки образования такова, что получить прекрасное образование можно, не выезжая за пределы страны.

После трагических событий в Беслане Президент В.В.Путин заявил, что "Мы действительно идем по сложному, абсолютно неизведанному пути" (13.09.2005). Означает ли это, что Россия не будет использовать опыт наиболее благополучных стран мира? Причем не столь важен ответ на данный вопрос, сколько практическая реализация передового опыта.

О 10-летнем плане В.В. Путина

В Послании Федеральному собранию от 10 мая 2006 года Президент России В.В. Путин отметил, что в произнесенных им посланиях фактически сформулирован план для России на ближайшие 10 лет. Все рожденные при советской власти привыкли к тому, что пятилетние планы, утверждаемые на Съездах КПСС, доводились до граждан в развернутом виде и с высоким уровнем конкретизации. Сегодня это признано анахронизмом. Последним документом, с которым можно было ознакомиться, была программа "500 дней", созданная под руководством академика Абалкина при участии Г. Явлинского. Сегодня Россия живет в рамках реализации "национальных проектов". Существует ли единый документ по всем "национальным проектам" или отдельные документы, подробно регламентирующие реализацию "национальных проектов". Этих документов в природе не существует! И убедиться в этом легко, выйдя на официальный сайт "Национальные проекты". На нем можно найти практически не связанные между собой противоречивые документы, признанные лишь обозначить реализацию "национальных проектов". Да и реплика В.В. Путина в Послании о том, что на реализацию "национальных проектов" идут незначительные финансовые средства, говорит о многом.

Таким образом, на сегодняшний день мы имеем тенденцию, в рамках которой очень многое в нашей стране в ближайшие 10 лет будет реализовываться в формате "так завещал товарищ Путин". А это предполагает не только полную свободу действий и трактовок "завещания", но и необходимость построения альтернативных 10-летних планов, использующих опыт наиболее благополучных стран мира. Как сейчас принято говорить, "по любому", реальная альтернатива преемника В.В. Путина должна противопоставить преемнику и идеологическую программу в виде изменений действующей Конституции РФ, и альтернативный 10-летний план развития России. Без двух данных пунктов альтернатива преемнику Путина будет выглядеть не только не серьезно, но и комично.

"Деньги - народу!"

Представляется, что только под таким лозунгом реальная альтернатива преемнику В.В. Путина может стать Президентом России. Обсуждение "злополучных 250 000 рублей" уже привело к тому, что граждане России начинают самостоятельно осмысливать, на что они могли бы потратить эти 250 000 рублей. И здесь мы не можем не вспомнить о Норвегии, потому что большинство граждан России, безусловно, потратили бы эти деньги не на жилье, а на здоровье и образование своих детей. Почему кто-то, а не сами граждане, будет распоряжаться общественными финансовыми ресурсами и определять, что "разогревает экономику страны". Можно законодательно жестко регламентировать порядок использования соответствующих финансовых средств. Это не проблема. Проблема заключается в другом. Граждане России должны сами воплотить желаемое будущее в жизнь.

Что для этого нужно? Очень не многое. Принять новую Конституцию России, в которой закрепить право граждан на накопительный расчетный счет, на который будут поступать финансовые средства от рентных платежей за использование финансовых ресурсов. Полностью изменить систему общественных и государственных финансов, преобразовав бюджеты в фонды благосостояния граждан. Безусловно, часть средств можно оставить в "Фонде будущих поколений", нынешнем российском "стабилизационном фонде", но большинство средств должны поступать на накопительные расчетные счета граждан, а они сами определят, как их расходовать. И только тогда Россия действительно станет "Большой Норвегией". А сегодня нам с вами предлагают довольствоваться как бы международной властью "газовой кнопки" так же, как в последние годы советской власти мы должны были гордиться "ядерным щитом Родины".