Несмотря на то, что эксперты сайта "Независимое аналитическое обозрение" крайне низко оценили всплеск активности российской интеллектуальной элиты в аспекте социального проектирования (проекты новых Конституций, программы возрождения России после распада), в рамках основных тенденций в общественно – политической жизни в России за 2005 год (http//www.polit.nnov.ru/2005/12/12/trend/), необходимо отметить, что влияние этого "всплеска" носит опосредованный характер. Это влияние невозможно измерить, до тех пор пока один из социальных проектов не станет фактором реальной трансформации российской политической системы. На сегодняшний день социальное проектирование в России – это некий "запретный плод", и понимание этого является крайне важным при анализе тех или иных социальных проектов.

Отношение к социальным проектам крайне неоднозначное. От полного неприятия: "Чего только не предлагают авторы сменяющихся в сети текстов, изощряясь в проектировании будущего России, как если бы перед ними был некий мягкий пластичный материал, брошенный на белую пластиковую "табула раса", или, в лучшем случае, постмодернистский набор паззлов: "история", "демократия", "национальная идея", "евразийство", "национализм", "монархия", "симфония", "самодержавие" и т.п. Складывай и комбинируй как хочешь... Вольный полёт мысли в проектах творческой интеллигенции не случайно созвучен дискуссиям о российской научной фантастике, которые ведутся здесь же почти параллельно". Так оценивает ситуацию на сайте АПН Ю. Тюрин. До противоположной точки зрения В. Найшуля: "Теперь представим себе, что может произойти дальше. Дальше может произойти потеря преемственности у власти. Это означает, что все вопросы будут поставлены заново. Хорошо отвечать на вопросы, когда в письменных столах скопилось большое количество разных идей, как это было с шестидесятническими и разного рода другими идеями, которые подошли к 91-му году. А если эти письменные столы пусты, то тогда возникает совершенно другая общественно-политическая ситуация. И через нее придется прорываться" (Полит.ру).

Социальные проекты пока не влияют на общественно – политическую жизнь в стране, но полностью отбрасывать их по причине их сиюминутной невостребованности нельзя. Это было бы большой ошибкой, по той простой причине, что социальные проектанты вкладывают в свои творения весь свой интеллект и надежды на лучшее будущее России. В своих проектах они неминуемо используют многовековое интеллектуальное наследие, созданное нашими предками. Творцами проектов движет искреннее желание видеть Россию великой страной, а народ – процветающим. Так что представляет собой социальное проектирование сегодня, и какие цели преследуют "проектанты"?

Социальное проектирование и требования, накладываемые на социальных теоретиков

Из набора работ, в которых затрагивалась тема социального проектирования необходимо выделить книгу "Философия власти" под редакцией В.В. Ильина. Из анализа влияний различных социальных теорий на общественно – политическую жизнь было выведено некое видение "кодекса допустимых действий" социального теоретика. "Отталкиваясь от идей А. Азимова, можно сформулировать три закона интеллектуального и гражданского его поведения:

1. Социальный теоретик не может причинить вред человеку, человечеству "как теоретик" или своим бездействием "как гражданин" допустить, чтобы человеку, человечеству был причинён вред.
2. Из всевозможных действий социальный теоретик исключает те, которые противоречат первому закону
3. Социальный теоретик заботится о своём реноме, при этом, не нарушая ни первого, ни второго закона".

Именно в рамках данного "кодекса" и необходимо анализировать известные работы российских социальных теоретиков. И это позволит нам определить, долгосрочные или краткосрочные цели преследуют российские социальные теоретики. Необходимо отметить также и то, что в рамках "трёх законов социального теоретика" большинство российских интеллектуалов не могут быть признаны таковыми из-за их полного пренебрежения как к собственному имиджу и реноме, так и по причине постоянного нарушения первого и второго закона " кодекса".

О российском "манхэттенском" проекте

Концептуально требование времени оформил на сайте АПН О. Матвейчев: "России необходим своего рода новый гуманитарный "манхэттенский" проект". Интеллектуал предлагает: "Как в свое время в США для создания оружия массового поражения были собраны лучшие физики, так и нам необходимо собрать все лучшие гуманитарные силы". Несмотря на то, что на символьно – знаковом уровне название проекта звучит достаточно банально, сама идея интеллектуального прорыва, безусловно, найдет отклик во многих сердцах, но едва ли будет услышана российскими федеральными властями. К кому, в известной степени, этот призыв и был направлен, не исключая, естественно, российское экспертное сообщество.

Что нам дает призыв О. Матвейчева? В первую очередь, понимание того, что российское экспертное сообщество, находится в той стадии самоопределения, в которой оно еще продолжает рассчитывать на поддержку федеральных властей. Безусловно, федеральная власть прямо или косвенно, через "дружественных олигархов", является заказчиком более 90% российских интеллектуальных проектов. К слову, опальный олигарх М. Ходорковский, был крайне неумелым менеджеров именно политических проектов. Со всей очевидностью это проявлялось в ходе выборов. Причем тактическая ошибка Ходорковского заключалась в полном отсутствии финансирования конкурирующих между собой проектов, ориентированных на достижение одной цели.

На сегодняшний день, по утверждению большинства лояльных власти интеллектуалов, любое концептуально оформленное предложение значительно превосходит уровень интеллектуальных способностей ключевых представителей федеральных властей. Требование к власти, в рамках "манхэттенского проекта" - это требование по назначению российского "генерала Лесли Гровза" и выделении соответствующего финансирования. И то, и другое представляется маловероятным. Как утверждают злые языки, "во власти генералов, как собак не резанных", а генерала Гровза ни одного. Призыв О. Матвейчева можно без иронии назвать "вехой" для российского экспертного сообщества. Самостоятельное формулирование задачи, как минимум, предполагает самостоятельное решение этой задачи. Так что один из 10-ти прорывных проектов, о которых пишет О. Матвейчев, скорее всего, будет со временем презентован самим Матвейчевым. И это не может не радовать. Однако, анализ уже представленных российскому экспертному сообществу проектов не внушает оптимизма по ряду причин, о которых речь пойдет ниже.

Долгосрочные и краткосрочные социальные проекты

Анализ социальных проектов является наиболее важным в то время, когда у общества возникает ощущение выбора пути в желаемое будущее. На сегодняшний день такого выбора перед российским обществом нет. Оно существует в рамках унылого эволюционно - энтропийного проекта, которому любой желающий может дать совершенно произвольное название. Но необходимость анализа социальных проектов вытекает именно из ощущения грядущих перемен, подтверждаемых в том числе и в высказывании президента России В.В. Путина о том, что период стабильности в стране уже закончен. Понимание того, что нестабильность есть признак неразрешимости известных внутренних противоречий и приводит к необходимости анализа известных и не достаточно известных социальных проектов.

Имеет ли перспективу недавно вброшенный в российское экспертное сообщество проект "Россия"? Имеют ли какую либо перспективу евразийский проект А. Дугина, план возврата к социализму Г. Зюганова и другие проекты, а также национальные идеи, имеющие хождение как в сети Интернет, так и в печатном виде? Большинство из социальных проектов ориентированы как минимум на смену сознания народа, и в этом формате являются, безусловно, долгосрочными. Но есть социальные проекты, которые можно назвать краткосрочными. К их числу необходимо отнести проект Конституции ИНС. Главной отличительной чертой краткосрочных социальных проектов необходимо признать их привязку к конкретным политическим событиям, которые будут происходить в обозримом будущем, не превышающем и 10-ти лет.

Проект новой Конституции РФ, как начало "столбления участков на Клондайке" будущих президентских выборов

Представленный ИНС проект Конституции достаточно широко обсуждался в сети Интернет, поэтому нет необходимости повторять общеизвестное. Главный вопрос, требующий ответа – это вопрос о тех целях, которые преследовали социальные теоретики, представившие проект новой Конституции страны. Представляется, что авторы проекта новой Конституции исходили из того, что проект Конституции – это весомый козырь в руках реального кандидата в Президенты РФ, подтверждающий серьезность его намерений. Проект Конституции – это символ желаемых перемен, так как сам проект уже предполагает вполне определенные перемены, начиная с Основного закона страны. А главное, проект Конституции перспективно позиционирует реального кандидата в Президенты, как от "наследника" В.В. Путина, так и от других претендентов на высшую власть в стране, у которых нет своего заблаговременно проработанного проекта новой Конституции страны, а следовательно и видения желаемого будущего.

Легко можно представить президентскую избирательную кампанию реального кандидата. Он будет декларировать, что "в соответствии с новой Конституции страны, которая будет принята после моего избрания", граждане страны получат то-то, то-то, и то-то. Таким образом, проект Конституции РФ от ИНС – это политтехнологический продукт. Именно это позволяет предположить, что проект Конституции от ИНС – это попытка своеобразного "столбления участка на Клондайке" будущих президентских выборов. Причем эта ситуация может быть доведена до абсурда. Можно предположить, что у всех потенциальных кандидатов в президенты будут свои проекты Конституций, в отличие от "наследника" В.В. Путина, который будет говорить о низменности Конституции.

Социальные проекты и их политическое воплощение

Проект конституции ИНС предполагает, что данный проект может быть взят на вооружение как какой-либо партией на предстоящих выборах в Государственную Думу, так и потенциальными кандидатами в президенты России. Таким образом, у данного социального проекта гипотетически возможно политическое воплощение. У некоторых долгосрочных социальных проектов существуют вполне реальные политические воплощения, но эти воплощения де-факто являются маргинальными. Предстоящие выборы в Государственную Думу и президентская избирательная кампания позволят нам объективно оценить воплощения всех краткосрочных социальных проектов и большинства долгосрочных социальных проектов. Времени для этого достаточно.