Активно-протестный электорат - новая политическая сила в Нижнем Новгороде

С декабря 1993 года в Нижегородской области было проведено почти два десятка выборов во все уровни власти. Данные выборы дали богатый массив цифровой информации, в том числе и по активно-протестному электорату. Выборы главы города Нижнего Новгорода, состоявшиеся осенью 2002 года, продемонстрировали всплеск активно-протестного голосования. Именно данный феномен послужил толчком к окончательному выделению темы активно-протестного электората в отдельное направление для последующих исследований.

В данной работе представлены итоги различных выборов, а также данные социологических исследований, проводимых в различные годы в Нижегородской области исследовательской группой института социологии РАН. Все цифры, представленные в данной работе относятся к Нижнему Новгороду, а не к Нижегородской области в целом.

Еще одной особенностью данной работы является не включение в рассмотрение данных по активно-протестному голосованию в формате выборов Президента России и выборов в Государственную Думу. Итоги выборов в высшие органы власти страны также подтверждают выявленные тенденции. В 1995 году против всех партий проголосовало в Нижегородской области 2,77% от числа избирателей, пришедших на выборы. В 1999 - 4,55%, в 2003 - 5,70%. Аналогичные тенденции демонстрируют и итоги Президентских выборов в Нижегородской области. Так в 1991 году против всех кандидатов проголосовали в Нижегородской области 32 253 избирателя, в 2004 году - 66 503 избирателя. Но результаты данных в целом по области, не дают наглядного представления об активно-протестном электорате.

Выборы губернатора Нижегородской области, депутатов Законодательного собрания Нижегородской области, депутатов нижегородской городской Думы и главы города Нижнего Новгорода - это различные форматы выборов и итоги каждых выборов - это уникальный срез фокуса общественного внимания нижегородцев. Кроме того, на многие выборы наложил свой отпечаток исторический контекст, предшествующий или сопутствующий данным выборам. А это оказывало значительное влияние, как на явку избирателей, так и на поведение активно-протестного электората. Именно поэтому для компаративного анализа итогов различных выборов был выделен в качестве основного индикатора голос избирателя. Данный критерий является объективным параметром, причём неизменным во времени. Число избирателей в Нижнем Новгороде в последние годы изменялось не значительно, погрешность за последние 10 лет не превышает одного процента, что позволяет получить вполне объективную электоральную картину.

На представленной диаграмме даны результаты активно-протестного голосования, начиная с выборов в нижегородскую городскую Думу (декабрь 2000 года), заканчивая выборами главы города Нижнего Новгорода (сентябрь 2002 года). Главная задача - понять, произошел ли осенью 2002 года в Нижнем Новгороде переход на качественно более высокий уровень активно-протестного голосования в городе, то есть, в среднем от 40 тысяч голосов против всех кандидатов, к 90 - 100 тысячам голосов против всех кандидатов, или всплеск активно-протестного голосования осенью 2002 года носил спонтанный характер, в соответствии с контекстом событий, произошедших во время выборов.

В данной работе также представлены данные по особенностям электорального поведения молодёжи, что позволяет выстраивать профессиональные прогнозы, в соответствии с выявленными тенденциями в формате активно-протестного электората на перспективу.

Ситуационно-протестное голосование в отсутствии реального выбора (выборы - 1994)

Анализ итогов выборов в нижегородскую городскую Думу, прошедших в 1994 году, позволил выделить одну из причин роста активно-протестного голосования. В 34-х городских округах в среднем выдвинулось по 4.6 кандидата на округ. В среднем в Нижнем Новгороде против всех кандидатов в депутаты проголосовали 14.6% граждан, от числа пришедших на выборы, но в некоторых округах процент проголосовавших был выше средне городского уровня, а в 2-х округах превысил 20% рубеж. Эти цифры несколько отличались от результатов других выборов, проходивших в других городах России после принятия Конституции страны.

Из пяти округов, в которых по итогам выборов был зафиксирован максимальный уровень активно-протестного голосования, в трёх округах были внесены в избирательный бюллетень лишь две фамилии. Это, по мнению избирателей, предопределяло исход выборов в округе в пользу одного из кандидатов, наиболее известного, а также поддержанного местной властью. Кроме данного, наиболее распространённого мнения, были отмечены, и другие мотивы для принятия решения проголосовать против всех. Часть избирателей осталась не удовлетворенной отсутствием реального выбора, определяя сложившуюся в округе ситуацию, как "выборы без выбора". Часть избирателей была разочарована "качеством" кандидатов: отсутствием реальных предложений по улучшению жизни, а также других, важных для их карт реальности символьно-знаковых положений. Но данные мотивации были позднее отнесены к системно-протестному голосованию.

Необходимо отметить, что ситуационно-протестное голосование отличается от системно - протестного голосования в первую очередь спецификой ситуации, сложившейся в ходе выборов. Высокий уровень ситуационно-протестного голосования в первую очередь определяется отсутствием реального выбора у избирателей, а также жёстким "навязыванием" властью одного из кандидатов. Подтверждением данного тезиса служат итоги выборов в нижегородскую городскую Думу 2000 года по округу №15. В этом округе зафиксирован максимальный уровень активно-протестного голосования за всю историю выборов в нижегородскую городскую Думу: 28.9% от числа пришедших на выборы избирателей проголосовали против всех кандидатов в депутаты. Причина данного всплеска голосования против всех заключалась в том, что в день выборов в избирательном бюллетене из шести кандидатов в депутаты осталось лишь четверо, а "зачистка" округа осуществлялась под председателя нижегородской городской Думы И.Н. Карнилина.

Последующие электоральные социологические исследования позволили чётко отделить ситуационно-протестное голосование от системно-протестного голосования, но необходимо отметить, что основные мотивации, свойственные ситуационно-протестному голосованию от выборов к выборам не изменялись.

От элитарно-протестного голосования к синтезу ситуационно-протестного и системно - протестного голосования (выборы - 1998)

Исследования активно-протестного электората, проведённые в Нижнем Новгороде в марте 1998 года, в ходе выборов главы города, позволили продвинуться в плане изучения данного феномена. Итоги выборов, в которых, как известно, победу одержал предприниматель А. Климентьев, были признаны городской избирательной комиссией недействительными, но итоги данных выборов представляют определённый научный интерес. В первую очередь, в плане исследования активно-протестного электората.

29 марта 1998 года в Нижнем Новгороде против всех кандидатов на должность главы города проголосовали 4.4% избирателей от числа избирателей пришедших на выборы. Кандидат на должность главы города Климентьев стал своеобразным кандидатом - "адсорбентом" активно-протестного электората. В Нижнем Новгороде был зафиксирован один из минимальных пиков уровня голосования против всех, и тем интереснее были итоги опроса об электоральных предпочтениях граждан в формате активно-протестного электората. Выяснилось, что 72% граждан, проголосовавших против всех 29 марта 1998 года - это граждане с высшим образованием.

24 604 нижегородца, проголосовавших против всех кандидатов на должность главы города - это своеобразное "ядро" активно-протестного электората. Высокий образовательный уровень не позволил данным гражданам проигнорировать выборы, а также отдать предпочтение одному из кандидатов. Победа А. Климентьева была достигнута и за счёт того, что он смог агрегировать и мотивировать к голосованию за себя граждан, входящих в ситуационно - протестный электорат. Таким образом, данные выборы позволили выделить системно-протестный электорат. Причём его образовательный уровень позволил говорить об элитарно-протестном голосовании.

Осенние выборы 1998 года главы города Нижнего Новгорода, в которых А. Климентьев не мог принять участия, в силу известных обстоятельств, уже продемонстрировали несколько иную структуру электоральных предпочтений граждан в аспекте активно-протестного электората. Так 11 октября 1998 года, во втором туре выборов главы города, против всех кандидатов на должность главы города Нижнего Новгорода проголосовали 17.7%, от числа граждан принявших участие в выборах. 33% граждан, проголосовавших против всех кандидатов - граждане с высшим образованием. В голосовании против всех можно было отметить синтез ситуационно-протестного и системно - протестного голосования. Данная картина характерна для большинства выборов, и лишь в некоторых выборах можно чётко отделить системно-протестный электорат от ситуационно-протестного электората.

Рост активно-протестного электората

Под активно-протестным электоратом принято считать граждан, голосующих на выборах "против всех". Исследования данного феномена с 1994 по 1998 год показали, что число граждан голосующих "против всех" является наибольшим в тех округах, в которых было выдвинуто наименьшее число кандидатов, что, по мнению избирателей, предопределяло результаты выборов. В 1998 году стали различать, в рамках голосования "против всех", ситуационно -протестное и системно-протестное голосование. Различия между ситуационно-протестным и системно-протестным голосование представлены далее.

Наиболее репрезентативные результаты исследований активно-протестного электората были получены в ходе трёх избирательных кампаний:

• 2000 год - выборы губернатора Нижегородской области
• 2001 год - выборы депутатов Законодательного собрания Нижегородской области
• 2002 год - выборы главы города Нижнего Новгорода

На представленном графике представлен рост активно-протестного электората по годам в формате "мужчины - женщины".

Феномен роста активно-протестного голосования сложно понять вне контекста всего того, что происходит во время избирательных кампаний. В ареал активно-протестного электората вовлекаются всё новые слои общества, не видящие не в среде политический партий, ни во властных институтах, ни в среде внесистемных кандидатов тех людей, которые могли бы выражать их интересы. Уровень активно-протестного голосования - это показатель состояния общества, показатель отношения граждан страны к действующей системе власти. Именно это позволяет отнести активно-протестное голосование и формирование "антивластного ядра" к приоритетной сфере внимания власти и социологического сообщества.

Ситуационно-протестное голосование

Уникальная ситуация, сложившаяся в одном из избирательных округов Нижнего Новгорода, во время выборов в Законодательное собрание Нижегородской области в марте 2002 года, позволила отделить ситуационно-протестное голосование от системно-протестного голосования. В данном округе за три дня до выборов по решению областного суда лидер избирательной кампании (по данным социологического исследования в округе за 10 дней до выборов) был снят с избирательной кампании. Его сторонники оповестили избирателей округа о данном факте и призвали избирателей не приходить на выборы. Выборы в данном округе были признаны не состоявшимися - явка 23,8% от общего числа избирателей, но данные Exit polls по данному округу, в части проголосовавших против всех, позволяют сделать ряд выводов о природе ситуационно-протестном голосовании.

Для простоты восприятия сравним данные, полученные в другом округе Нижнего Новгорода с данными по выше представленному округу. Что можно выделить? В обычном, стандартном округе число голосующих против всех мужчин (19,4%) заметно превосходит число голосующих против всех женщин (12,4%). В округе со снятым кандидатом и мужчины и женщины голосуют практически одинаково (32,3% - 31,3%). В округе стандартном наличествует спад голосующих против всех от молодежи (33,0% - до 25 лет) к пожилым (10,1% - старше 55 лет). В округе со снятием кандидата такой тенденции нет. В стандартном округе наличествует спад числа голосующих против всех в зависимости от уровня образования, максимум у лиц с высшим образованием - 19,7%, минимум - 7,6% у тех граждан, кто не обладает средним образованием. В округе со снятым кандидатом абсолютно противоположная тенденция, максимально голосовали против всех лица с образованием ниже среднего - 41,8%, минимально голосовали против всех лица с высшим образованием - 30,4%. Полные результаты представлены на рисунках.

ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА СИСТЕМНО - ПРОТЕСТНОГО
И СИТУАЦИОННО - ПРОТЕСТНОГО ГОЛОСОВАНИЯ
(% к числу опрошенных в каждой группе)

ВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА СИСТЕМНО - ПРОТЕСТНОГО
И СИТУАЦИОННО - ПРОТЕСТНОГО ГОЛОСОВАНИЯ
(% к числу опрошенных в каждой группе)СТРУКТУРА СИСТЕМНО - ПРОТЕСТНОГО И СИТУАЦИОННО - ПРОТЕСТНОГО ГОЛОСОВАНИЯ ПО УРОВНЮ ОБРАЗОВАНИЯ
(% к числу опрошенных в каждой группе)

Данные Exit polls, полученные в ходе проведенных исследований позволяют определить некоторые элементы ситуационно-протестного голосования.

Основные из них. Ситуационно-протестное голосование в значительной степени присуще:

• Лицам с общим средним и ниже среднего образования
• Лицам старшего возраста
• Более толерантным женщинам

Сравнительные данные, представленные на рисунке позволяют четко определить лиц, склонных к ситуационно-протестному голосованию. Особенность ситуации заключается также в том, что Верховный суд РФ подтвердил законность снятия кандидата с избирательной кампании, то есть активно-протестное голосование является справедливым лишь в том аспекте, что гражданам не дали выбрать себе депутата самостоятельно.

Исследования ситуационно - протестного голосования являются важным элементом в понимании природы стихийно-протестных настроений граждан, как ответа на неадекватные действия властей (манипуляции в ходе избирательных кампаний). Ситуационно-протестное голосование является трудно поддающейся исследованию частью активно-протестного голосования.

Уникальная ситуация в округе, со снятым по решению суда кандидатом, позволила выделить вторую причину ситуационно-протестного голосования, кроме ранее выявленного-голосование при заранее известном победителе и малом числе кандидатов. Это - действия властей, направленные на снятие с избирательной кампании одного из ее лидеров по каким-либо причинам неприемлемого для власти.

Системно-протестное голосование

Системно-протестное голосование отличается от ситуационно-протестного тем, что данный тип голосования характерен для лиц с ярко выраженной гражданской позицией, с высшим или незаконченным высшим образованием. Если в ситуационно-протестном голосовании в мотивации к голосованию против всех присутствует:

• Отсутствие кандидата, за которого можно было бы проголосовать
• Отсутствие горячей воды в день выборов

Или любая иная сиюминутная, конфликтная ситуация, связанная с избирателем, -то для гражданина, которого можно отнести к системно - протестному электорату, характерна другая мотивация:

• Неспособность любого из кандидатов решать насущные проблемы граждан
• Отсутствие предложений об институциональных или каких-либо иных изменениях в обществе, способных улучшить в перспективе жизнь граждан
• Отсутствие кандидатов, способных представить избирателю хоть какое - то подобие программ по улучшению жизни граждан, с конкретными механизмами реализации этих программ.

На первом этапе, голосование "против всех" носило ярко выраженный элитарный характер. Март 1998 года - 72% проголосовавших "против всех" лица с высшим образованием. Именно интеллектуальная элита формирует твёрдое "антивластное ядро" и вовлекает в его ареал всё новых сторонников, поскольку обладает исторически сложившимися возможностями транслировать свои установки в другие социальные группы.

Системно-протестное голосование четко обозначило противостояние властной и интеллектуальной элит. Эта проблема пока не воспринимается как значимая, но предстоящие выборы в нижегородскую городскую Думу и выборы губернатора области 2005 года могут ввести данную проблему в фокус общественного внимания.

Элитарно-протестное голосование

В рамках социологического опроса, проведенного по окончании выборов главы города Нижнего Новгорода, в октябре 2002 года, в ответах на ряд вопросов четко обозначилась элитарность протестного голосования. В ответе на вопрос: "Как вам кажется, какая позиция на прошедших выборах была правильной?" - 23,5% опрошенных ответили: "Голосовать против всех". Очень интересно распределение этого мнения в группах с различным уровнем образования. Правильность голосования против всех поддержали 14% граждан с образованием ниже среднего, 23,6% - со средним образованием, 24% - со средне - специальным и 28,4 - с высшим. Причем данная тенденция элитарно-протестного голосования подтверждается и другими результатами опроса. Так, возмущены произволом властей - 27,8% граждан - с образованием ниже среднего, 36,4% - со средним образованием, 42,5% - со средне-специальным образованием, 44,7% - с высшим образованием. Причем лидером среди социальных групп, среди которых доминировала позиция правильного голосования против всех, лидируют студенты - 32,2%, что только подтверждает перспективность элитарно-протестного голосования.

Вышеизложенное подтверждают и данные Exit polls (сентябрь, 2002), причем между данными первого и второго тура лишь незначительные расхождения. Так, в первом туре, против всех голосовали 43,3% граждан с высшим образованием, 38,7% - со средне - специальным, 35% - со средним и 17,4% - с образованием ниже среднего. В возрастных стратах отмечена аналогичная тенденция. Против всех голосовали - 48,7% - граждан моложе 25 лет, 43% - в возрасте от 25 до 40 лет, 38,2% - от 41 до 55 лет и 25,2% - старше 55 лет. Эти данные практически полностью совпадают с данными, полученными в предыдущие годы, с небольшой разницей. Доминирование в активно-протестном электорате граждан с высшим образованием становится менее ярко выраженным.

Голосование против всех в рамках "теории диффузии" Роджерса

Итоги выборов главы города Нижнего Новгорода 2002 года известны. Против всех кандидатов проголосовали более 30% нижегородцев, от числа пришедших на выборы. Идея голосования против всех, в соответствии с "теорией диффузии" Э. Роджерса, стала неотъемлемой частью новой политической реальности в Нижнем Новгороде. Напомним, что в рамках "теории диффузии" Роджерса, при переходе через 20% уровень известности (уровень известности идеи в какой - либо популяции) любая идея живет своей собственной жизнью и более не требует интенсивной коммуникативной поддержки.

Особо следует отметить, что в рамках той же "теории диффузии" за кандидата против всех в Нижнем Новгороде голосовали инноваторы, ранние адаптеры и раннее меньшинство. Подтверждением этому служат итоги социологического исследования, проведённого через месяц после окончания выборов, в октябре 2002 года. Так, 82.4% граждан города, пришедших на выборы, чтобы выразить своё недоверие власти, проголосовали во втором туре против всех кандидатов. Эту категорию граждан можно отнести к инноваторам. 24.8% избирателей, для кого участие в выборах - это их гражданская позиция, также проголосовали во втором туре выборов против всех кандидатов. Данную категорию граждан можно отнести к ранним адаптерам. 53.2% граждан города, пришедших на выборы, чтобы проверить, может ли мнение народа повлиять на власть, проголосовали против всех кандидатов. Это - раннее меньшинство. И именно это раннее меньшинство дало прирост активно-протестного электората с 95 168 избирателей, голосовавших против всех в 1-м туре выборов, до 116 061 избирателей, проголосовавших против всех во 2-м туре выборов главы города Нижнего Новгорода.

В случае если проект "столичность" не уменьшит антивластные настроения в Нижнем Новгороде, к голосованию против всех в состоянии присоединиться позднее большинство, для которого важным является давление окружающих, и кандидат против всех перейдет из фазы индикатора кризиса политической системы (формат "кризис крупного города") в фазу показателя коллапса политической системы на уровне местного самоуправления... Причём это может произойти уже в ходе выборов в нижегородскую городскую Думу в декабре 2004 года.

Закономерный характер активно-протестного голосования

Данные исследований активно-протестного электората 1994 - 2004 годов демонстрируют, что голосование "против всех" носит:

• Устойчивый характер
• Повторяющийся характер
• Усиливающийся характер,

что предопределяет закономерный характер данного типа голосования.

Необходимо также отметить, что активно-протестный электорат обладает определённым мобилизационным ресурсом. Причём механизм мобилизации активно-протестного электората "включается" представителями власти. Постоянное использование "чёрного пиара", всё возрастающее применение пенитенциарных технологий накладывается на традиционно невыполненные обещания избранников, и именно это "включает" механизм мобилизации активно-протестного электората. Пенитенциарные технологии, позволяющие за счёт ресурсов силовых ведомств добиваться эффективных результатов - это относительно новый источник мобилизации активно-протестного электората и последствия их долгосрочного применения пока не исследованы. Пенитенциарные технологии низкозатратны, поэтому сложно представить, что представители власти откажутся от их использования в перспективе, несмотря на разрушительный характер их воздействия на всю избирательную систему в целом.

Выявленные закономерности, в аспекте неуклонного роста активно-протестного электората, не устраивают властную элиту, и это может привести к своеобразной инновации в сфере выборного законодательства на федеральном уровне - отмене графы для голосования - "против всех". Необходимо отметить, что уровень голосования против всех является индикативным оператором. Ликвидация в избирательных бюллетенях графы "против всех" будет означать лишь одно. Вместо научного, всестороннего изучения данного феномена с целью предупреждения развития негативных социальных и политических процессов - проявляется стремление убрать один из показателей, демонстрирующих болезнь действующей системы власти. Причём данный шаг, скорее всего не решит никаких проблем, но может приблизить Россию к политическому кризису, аналогичному тому, что сложился в 2002 году в Сербии.

Современная российская политическая социология об особенностях электорального поведения молодёжи

Данных о социологических исследованиях, посвящённых изучению особенностей электорального поведения молодёжи, в открытой печати и в сети Интернет практически нет. В рамках электоральных социологических исследований, проводимых в последние годы исследовательской группой нижегородского отдела института социологии РАН, был ряд опросов, в рамках которых молодёжь в возрасте до 25 лет выделялась в отдельную референтную группу. Наиболее значимая информация о молодёжи была получена в рамках социологического исследования, проведенного 11 - 12 мая 2002 года. Данное исследование было направлено на выявление "информационно - зависимых" граждан, то есть на выявление своеобразных "зомби" в различных возрастных группах граждан, в максимальной степени определяющих свою позицию по отношению к тем или иным общественно - политическим событиям под влиянием телевидения.

Для определения степени воздействия телевидения на граждан было выбрано знаковое событие, которое непосредственно не касалось граждан России. Освещение этого события носило продолжительный, целенаправленный характер, что позволяло провести репрезентативное социологические исследования. На центральных российских телевизионных каналах ежедневно освещались отдельные аспекты президентской избирательной кампании во Франции, причем в рамках данного освещения рисовался крайне негативный образ лидера французских националистов Жан-Мари Ле Пена.

События во Франции непосредственно не касались ни одной референтной группы в России. Проведенный опрос выявил следующие закономерности. На представленной диаграмме дано распределение отношений к Ле Пену, после завершения кампании по информационному воздействию на граждан России, проживающих в Нижегородской области. 32,2% из числа опрошенных ничего не знали о существовании Жан-Мари Ле Пена, 45,4% - "никак не относятся" к лидеру французских правых, 6,8% - относятся к Ле Пену положительно, 15,6% - отрицательно. Сумма положительно и отрицательно относящихся к Ле Пену и составляет политизированную часть нашего общества. Показательно, что около 50% граждан остались в рамках здравого смысла по отношению к событию, которое не имеет к их личной жизни никакого отношения.

Структурирование анкетируемых по возрастным категориям выявило следующую закономерность. Позитивное и негативное отношения молодёжи в значительной степени отличались от предпочтений представителей других возрастных групп. В возрасте от 18 до 24 лет лишь 5,7% опрошенных заявили о своем негативном отношении к Ле Пену, причём 6,9% респондентов в данной возрастной группе заявили о положительном отношении к нему. Граждане в возрасте от 25 до 34 лет также находились вне поля информационного воздействия. 12,3% от числа опрошенных в данной возрастной группе заявили, что отрицательно относятся к Ле Пену, 9,3% - положительно.

Таким образом, подрастающее поколение является наименее "информационно зависимым" или "зомбированным" средствами массовой информации, и данный фактор вносит определённую ясность в понимание особенностей электорального поведения молодежи.

Одним из распространенных электоральных социологических исследований является exit polls - опрос граждан после выхода с избирательных участков... Традиционно, в рамках exit polls выделяются 4 возрастных группы (до 25 лет, 25-40 лет, 41-55 лет, старше 55 лет). Наиболее знаковое голосование молодёжи отмечено в ходе всех выборов в графе "против всех". Так опрос, проведённый во втором туре выборов губернатора Нижегородской области (29 июля 2001 года) показал, что "против всех" проголосовали 6,9% граждан старше 55 лет, 12% - от 41 до 55 лет, 22% - граждан от 25 до 40 лет, 25,6% - до 25 лет. Необходимо отметить, что exit-polls, проведённые в марте 2002 года, в рамках исследований активно-протестного электората подтвердили выявленную особенность электорального поведения молодёжи. Наиболее протестно настроенными оказались мужчины, до 25 лет, с высшим образованием. 40% от числа опрошенных в данной референтной группе проголосовали против всех кандидатов. Аналогичные данные были получены и в сентябре 2002 года в ходе выборов главы города Нижнего Новгорода. Молодёжь, в возрасте до 25 лет твёрдо заняла лидирующие позиции в рамках активно-протестного электората.

Результаты многолетних исследований активно-протестного электората демонстрируют, что голосование "против всех" носит элитарный характер, имеет тенденцию к росту, с интенсивным вовлечением в голосование против всех нового поколения избирателей, сформировавшихся как личность после принятия Конституции России 1993 года. Можно констатировать факт появления нового поколения граждан России, защищенного от многих факторов традиционного информационного воздействия. В первую очередь это связано с отсутствием в памяти у граждан России, рождённых после 1985 года, воспоминаний о политических реалиях советского периода жизни. В сознании молодёжи не происходит сравнения прошлого с реальностью, свойственного всем представителям старших возрастных групп. А именно на данном сравнении и построены многие методики информационного воздействия на граждан России.

Исследования активно-протестного электората, демонстрируют ошибочность наиболее известных представлений об электоральных предпочтениях молодёжи. Так, один из лидеров СПС Б. Немцов неоднократно заявлял о том, что подрастающее поколение новых российских избирателей будет приходить к избирательным урнам, вооружённым либеральными и демократическими идеями. Социологические исследования и итоги последних выборов в России наглядно продемонстрировали, что новое поколение граждан России не видит в большинстве политических лидеров представителей своих интересов. Молодёжь настроена нигилистически по отношению ко многим институтам власти, что и находит подтверждение в голосовании против всех партий и кандидатов.

Выделение граждан моложе 25 лет в отдельную категорию для последующих исследований является важным фактором, так как через 7-10 лет влияние молодёжи на общественно - политическую жизнь России будет усиливаться. Отсутствие постоянных исследований электоральных предпочтений молодёжи может привести к непредсказуемым результатам последующих выборов не только в Нижегородской области, но и в масштабах страны.