Александр Прудник, социолог:

Если исходить из понятия "Путин" не как личности, а как определения специфического состояния современной российской политической системы, то Нижегородская область уже созрела для принятия своего "Путина".

Нижегородская политическая элита исчерпала себя:

• кадрово - на протяжении нескольких лет постоянно тасуется одна и та же колода местных политиков;
• электорально - уровень участия в выборах различного уровня снижается, растет число голосующих против или за антисистемных протестных кандидатов;
• интеллектуально - отсутствуют новые идеи, проекты, властная элита полностью израсходовала идеологический потенциал эпохи Б. Немцова;
• организационно - внутри элиты существует глубокий раскол, она отказалась от соблюдения общих внутригрупповых интересов, различные ее группы ведут жесткую борьбу за выдавливание своих соперников;
• ресурсно - политическая и экономическая элита не стала пытаться удержать под своим контролем основные ресурсы своего региона, а легко уступила их московским структурам, вследствие чего, основные политические процессы в области, в том числе и кадровые, полностью решаются в столице.

В силу изложенных причин, появление на посту губернатора человека не связанного с местной элитой, независимого от нее, представляющего интересы внешних, по отношению к ней, сил, готового радикально переструктурировать политическую систему региона, становится только вопросом времени и того, насколько Нижегородская область все еще представляет интерес для президентской администрации или для какой-либо крупной финансово-промышленной группы.

Андрей Макарычев, политолог:

Вынесенный на обсуждение вопрос может рассматриваться не только с точки зрения перспектив, но и в контексте анализа уже имеющего опыта. Дело в том, что в Нижнем за последние годы были реализованы две "формулы власти", совпадающие по основным типологическим чертам с "режимом В. Путина".

Во-первых, речь идёт о периоде губернаторства Б. Немцова, для которого типичными были такие характеристики, как:

• массированное использование административного ресурса (с помощью которого Б. Немцов и отстранял от должности мэра Д. Беднякова, и пытался сделать карьеру на федеральном уровне);
• минимальная роль законодательного органа (Областное законодательное собрание при Б. Немцове обладало в масштабах региона примерно таким же влиянием, как нынешняя Дума на федеральном уровне);
• практическое отсутствие политических партий и неправительственных организаций в качестве реальных субъектов политического процесса;
• зависимые от исполнительной власти и сервильные средства массовой информации.

Вторая фигура, олицетворяющая как путинскую модель власти, так и сложившееся в Кремле понимание политического процесса, это, конечно же, С. Кириенко. По сути, он утвердился на нижегородской политической сцене в качестве образа и подобия президента, с такими характерными элементами стиля своего босса, как:

• информационная закрытость и непубличность принятия решений (характерно, что как Владимир Владимирович, так и Сергей Владиленович за всё время нахождения на своих нынешних должностях ни разу не были замечены в прямых публичных дебатах со своими оппонентами);
• отсутствие более или менее целостной программно-мировоззренческой базы, что даёт возможность в практической деятельности сочетать несочетаемое;
• иерархическое (если не чёрно-белое) восприятие политического пространства - либо по принципу "патрон - клиент", либо по принципу "свои - чужие".

Конечно, можно привести массу аргументов против того, чтобы сравнивать В. Путина с Б. Немцовым или С. Кириенко. Однако такое сопоставление, при всей его кажущейся парадоксальности, всё же имеет смысл, тем более что, если следовать логике М. Ходорковского, "либералом номер один" у нас является именно президент, как, в свою очередь, были "главными либералами" Б. Немцов (если брать 1991-1997 годы) и С. Кириенко (по крайней мере, образца 1999 года).

Изложенное выше в какой-то мере облегчает ответ на вопрос о том, нужен ли нам "нижегородский Путин". Если мы считаем, что Б. Немцов и С. Кириенко, при всей их непохожести друг на друга, принесли нашей области больше благ, чем проблем, то тогда, конечно, можно продолжать моделировать будущих политических лидеров примерно в том же духе. Если же мы критически признаем, что оба этих политических деятеля воспринимаются, мягко сказать, неоднозначно, то тогда есть повод призадуматься и попытаться представить себе нового нижегородского лидера, обладающего несколько иным политическим багажом и личностными данными.

Олег Маслов, политический аналитик:

Данный вопрос крайне актуален в свете предстоящих в 2005 году выборов губернатора Нижегородской области. Мне представляется, что ответ на данный вопрос находится в двух аспектах: нижегородцам нужен новый губернатор, как лидер, или нам нужен новый губернатор, как представитель определенной референтной группы, которую принято называть "силовики". Рассмотрим данный вопрос в рамках основных событий в новейшей политической истории Нижегородской области.

С марта 1989 года, даты проведения первых альтернативных выборов в стране после 1917 года, Нижегородская область прошла путь от власти коммунистов в лице первого секретаря нижегородского обкома КПСС Г.М. Ходырева до власти коммунистов в лице губернатора Нижегородской области Г.М. Ходырева. То, что губернатор Ходырев после избрания перешел из КПРФ в партию "Единая Россия", ровным счетом ничего не меняет. Лишь усиливает понимание того, что "ЕР - это КПСС сегодня".

В психологическом аспекте нижегородцы за последние 15 лет пережили и беспрецедентный эмоциональный подъем, связанный с всеобщим порывом в желаемое будущее, что нашло свое отражение в итогах голосования за Б.Н. Ельцина по Нижегородской области 12 июня 1991 года. Начало долгожданных реформ и попадание Нижнего Новгорода в фокус внимания не только всех граждан России, но и как казалось всего мира, подогревало наши надежды на лучшее будущее, но жесткая реальность способствовала разочарованию, что и вылилось в возвращение Г.М. Ходырева к руководству областью.

За годы реформ нижегородцев приучили к тому, что мы - первопроходцы. Длительное время наиболее распространенным любимым словом у нижегородских журналистов было слово "впервые", да и сейчас Нижегородская область находится в числе передовых, но уже не в плане реформ, а в плане отработки новейших политических технологий, как в сфере выборов, так и в сфере воздействия на массовое сознание. Подтверждением последнего является уникальный по-своему проект под названием "столичность", годовщину которого недавно отмечали многие нижегородские средства массовой информации.

Необходимо отметить, что грубая игра на "квасном патриотизме" уже дала свои плачевные результаты. Так, за действующего Президента России В. В. Путина в Нижнем Новгороде в 2004 году проголосовало меньше избирателей, чем в 2000 году. Так что электоральных успехов проект "столичность" авторам этого проекта не приносит.

В формате предстоящих губернаторских выборов, скорее всего, останется на втором плане борьба за то, кого их кандидатов поддержит партия "Единая Россия" - бывшего коммуниста Ходырева, одного из лидеров "Народной партии" (может тоже уже бывшего) Булавинова или бывшего СПСовца Люлина. Поддержка ЕР не будет играть решающей роли. В предстоящих губернаторских выборах будет наиболее актуален символьно - знаковый аспект и поэтому необходимо понять, в формате каких символов может позиционироваться новый губернатор Нижегородской области. Точнее, каким сложится к дню выборов концептуальный формат персонально - ориентированных общественных ожиданий.

Формат - "силовик". В данном формате на сегодняшний день можно рассматривать лишь две, причём недостаточно электорально раскрученные фигуры. Это глава областного ФСБ В.И. Булавин и депутат Государственной Думы от Дзержинского избирательного округа В.А. Стальмахов. Представляется, что в данный формат будет сложно имплантировать депутат Государственной Думы от Автозаводского избирательного округа Ю.П. Сентюрина, так как он в значительной степени аффилирован в массовом сознании к действующему губернатору Нижегородской области Г.М. Ходыреву.

"Нижегородский Путин" в формате "силовика" - это, скорее всего, оптимальный вариант для нижегородских предпринимателей. С приходом соответствующей политической фигуры могут ослабнуть известные административные поборы, приняты четкие правила игры для различных сегментов бизнеса, от строительного до шумных продовольственных рынков. Но предпринимательская среда должна быть уверена в том, что "новые правила игры" будут неукоснительно соблюдаться новым губернатором.

Формат "лидер - инноватор". "Новый Путин" в формате лидера может появиться лишь с собственной целостной программой развития Нижегородской области, в том числе и развития общественно - политических институтов в регионе. Часто приходится слышать, что Нижегородской области нужен "новый Немцов, но не сам Немцов". В данном высказывании концептуально сформулирована идея, имеющая наибольшее хождение в нижегородской интеллектуальной элите, которая, по мнению социологов, традиционно на выборах голосует против всех.

Представляется, что формат "силовика" является более вероятным форматом будущего губернатора Нижегородской области, чем формат "лидера - инноватора". Но и формат "силовика" может не найти должной поддержки у избирателей, так как в рамках собственного самосознания нижегородцам больше льстит, когда у них что-то происходит "впервые". А "силовики" стали губернаторами уже во многих субъектах федерации. И это в глазах нижегородцев будет выглядеть не - круто.

Необходимо отметить, что формат "силовика" в состоянии притормозить процесс энтропии, доминирующий в нынешней системе власти, но лишь притормозить, а не остановить. Необходимость институциональных изменений в Нижегородской области становится все более очевидной и не исключено, что эта карта будет также разыгрываться в ходе губернаторских выборов 2005 года, кандидатами альтернативными представителям действующей власти. Именно это не позволяет рассчитать, какой формат "нижегородского Путина" победит на губернаторских выборах 2005 года.

Александр Жмыриков, политический психолог:

Ответ на этот вопрос предполагает рассмотрение 4-х важнейших элементов системы принятия власти населением области (См. рис.1).

Рис.1. Соотношение элементов системы принятия власти населением области (вариант эффективного принятия).

В случае эффективного принятия власти населением области наблюдается тесная взаимозависимость таких элементов системы принятия, как: 1) СР (Соотнесение Реформ с деятельностью главного реформатора); 2) СС (Соотнесение Стиля управления, применяемого политическим руководителем с идеальным представлением о стиле руководства, укоренном в массовом сознании); 3) СП (Соотнесение Пользы полученной от реформ, проводимых главным реформатором с ожиданиями активных групп населения); 4) СИ (Соотнесение идеального Имиджа политического руководителя с представлениями о реальных чертах личности руководителя, определяющихся по поступкам руководителя). Каждый из перечисленных четырех элементов системы (на рисунке 1 - это окружности разного цвета) может оказывать сильное и равное влияние на три других элемента. В этом случае можно говорить об уравновешенной работе системы принятия власти населением. Если же одни элементы системы взаимно пересекаются, а другие расположены поодаль, то имеет место рассогласование элементов системы принятия власти. В таком случае политический деятель, претендующий на власть, отвергается массовым сознанием.

Рассмотрим, как может выглядеть система применительно к Нижегородской области летом 2005 года.

1. Реформы, проводимые в стране, подавляющим большинством взрослого населения Нижегородской области, будут целиком соотноситься с деятельностью В.В. Путина. Такое предположение базируется на трех фактах. Факт первый - партия "Единая Россия", за которую агитировал В.В. Путин, одержала в нашей области убедительную победу. Это означает, что законы, принимаемые этой партией, персонифицируются (происходит "путинизация" восприятия законотворчества). Факт второй - лично за Путина проголосовало более 65% активных избирателей области. Это означает, что большинство населения верит в силу Путина лично принять, либо лично отвергнуть любой проект реформ. Факт третий - ни в одном из государственных институтов действующей федеральной власти нет сегодня какой-либо значимой оппозиции Президенту и его партии. Это означает, что возлагать ответственность за последствия реформ не на кого кроме как на Путина и партию "Единая Россия".

2. Соотнесение стиля руководства страной В.В. Путина с идеальным стилем руководства будет не в пользу действующего Президента страны.

Дело в том, что стиль руководства В.В. Путина - это стиль имитатора по форме и манипулятора по содержанию. Имитируется жесткий стиль "сталинского командного типа". Эта имитация принималась за подлинник на фоне ельцинского попустительского стиля. Теперь, когда вместо Ельцина, фоном для Путина второго призыва будет Путин первого призыва - имитация авторитарности становится очевидной. Назову лишь несколько примеров, подчеркивающих отсутствие реальной жесткости управленческих решений.

Пример первый. В прессе содержалось достаточное количество информации о коррупции среди высших чиновников. Где реальные уголовные дела с разбирательством в судах? Николай Аксененко спокойно проживает за рубежом. За Павла Бородина страна выплатила залог в миллионы долларов, и дело спустили на тормозах. Список можно продолжать. Оппоненты могут возразить - в СМИ можно написать все что угодно. Во-первых, не все. А, во-вторых, почему тогда не проведено расследование по факту публикаций и не наказаны недобросовестные СМИ, если они допустили клевету в адрес честных чиновников?

Пример второй. И Владимир Владимирович Путин и министры в один голос заявляли на всю страну, что высшие чиновники в ранге министров и заместителей министров получают мизерную зарплату (не более тысячи долларов в месяц). Почему же тогда до сих Президентом не предприняты меры по выяснению финансовых источников, на которые этими чиновниками и членами их семей приобретена многомиллионная недвижимость и суперсовременные иностранные автомобили, что также показывалось по телевидению и печаталось в СМИ?

Пример третий. В последние годы достоянием гласности стали чрезвычайные происшествия на флоте, грубейшие нарушения закона со стороны работников органов МВД, просчеты в деятельности самой Администрации Президента страны. Как же были наказаны руководители этих структур? Господин Куроедов и поныне занимает пост командующего российским флотом. Господин Рушайло вначале был назначен секретарем Совета безопасности, а теперь, по словам СМИ, готовится стать послом в одной из стран. Господин Волошин стал председателем совета директоров РАО ЕЭС. Если это считать жестким стилем руководства, то тогда что же можно назвать мягким?

3. Соотношение пользы, полученной большинством граждан от проводимых в стране реформ с заявленными публично ожиданиями далеко не в пользу последних. В этом сегодня признается даже опальный олигарх Михаил Ходорковский в своем знаменитом письме из СИЗО № 4.

Декларация социальной направленности реформ, по-путински, пока остается декларацией. Надо быть очень большим фантастом, чтобы представить себе кардинальное оздоровление ситуации к лету 2005 года. Для нашей области это тем более важно, что по своему экономическому статусу область занимает место вне первой десятки развитых субъектов РФ.

4. Соотношение идеального имиджа политического руководителя с реальными качествами личности Путина, проявляющимися в его поступках, также будет уходить в сторону все большего рассогласования.

В.В. Путин позиционируется в двух имиджевых номинациях: "Сильного" и "Победителя".

Идеальными характеристиками имиджа "Сильного" являются: внешние проявления силы (рост, вес, быстрота реакции, спортивные достижения и т.п.); внутренние проявления силы (смелость, выдержка, упорство в достижении цели, самоотверженность и т.п.); трансовые проявления силы (магнетический взгляд; "стальной" голос; "походка могущества", и т.п.). Внешние проявления отражаются в имидже лишь повторяющими время от времени картинками типа: "Путин на борцовском ковре". Однако замедленная реакция Президента на трагические события в стране (гибель атомохода "Курск"; гибель российских граждан в Чечне; вялая позиция по отношению к Катару, арестовавшему российских граждан, имевших дипломатический иммунитет и т.п.) существенно снижает внешнюю притягательность имиджа "Сильного".

Внутренние проявления ранее успешно демонстрировались немногословностью (выдержка), отрывистыми фразами с преобладанием глагольных форм (упорство в достижении цели), хлесткими ярлыками недругов (смелость). Однако в последнее время В.В. Путин стал все более многословен. Причем его речи далеко не всегда подтверждаются практическими успехами.

Трансовые проявления силы выражены лишь "походкой могущества". Голос Президента скорее вкрадчивый, чем "стальной". Взгляд он часто прячет "в стол".

Да и о какой "Силе" действующего Президента можно говорить, если он отказался от участия в дебатах даже со столь слабыми соперниками, как Глазьев, Харитонов, Хакамада? О слабости Президента свидетельствует также факт разгрома оппозиционных СМИ (история с командой Киселева на НТВ и ТВС и т.п.).

Имидж "Победителя" должен подтверждаться реальными успехами на всех направлениях работы. К сожалению, динамика социально-политической ситуации не дает убедительных подтверждений побед. В Чечне до сих пор не сумели "замочить в сортире" боевиков, перешедших на тактику индивидуального и группового террора. Российская экономика еще прочнее села на нефтяную "иглу". Во внешнеполитической сфере не найдено достойного ответа практике ограничений влияния России (здесь и расширение НАТО на Восток, и дискриминация русскоязычного населения в странах Балтии, Туркмении, и вытеснение российских компаний с рынка Афганистана, и полная нейтрализация России в решении югославской проблемы, и отказ от радикального решения проблемы Калининградского анклава и др.). Пока имидж "Победителя" держится лишь рейтингом влияния, представленном в СМИ и отчасти подтвержденном на выборах. Я говорю отчасти, потому что условия предвыборной кампании были неравными (достаточно вспомнить хотя бы эксклюзивный бесплатный эфир на встрече В.В. Путина со своими доверенными лицами, показанный государственными телекомпаниями в самое смотрибельное время).

Но даже, если мы отвлечемся от текущей реальности, и представим себе, что В.В. Путин полностью конгруэнтен в заявленных имиджевых номинациях "Сильного" и "Победителя", мы не решим вопроса о степени единства идеального имиджа с реальными качествами личности В.В. Путина. Хотя бы потому, что сегодня номинации "Сильного" и "Победителя" уже не отражают чаяний большинства взрослого населения страны. Идеал имиджа все более отчетливо смещается в сторону номинации "Простого парня из народа - полезного мне и тебе". Это подтвердили и результаты первых послепрезидентских выборов губернаторов. И в Рязанской области, и в Архангельской области ставленники партии власти, использовавшие имидж действующего Президента с треском проиграли свои кампании. В Рязани победил "свой генерал", знакомый многим рязанцам не своими воинскими подвигами, а личным общением "трудяги-мужика", многое пережившего вместе со своим народом, включая потерю сына, также служившего в Рязани. Жители Рязанской области называли Георгия Шпака "наш Георгич" - и эта лингвистическая характеристика лучше всего отражает сущность желаемого идеала ("парень из народа"). В Архангельской области победил кандидат, о котором говорили: "у него мужицкая хватка", "он тот еще хитрован", "он нас понимает".

Таким образом, позиционирование Президента РФ в имидже "Сильного" и "Победителя" начинает противоречить меняющимся ожиданиям масс. Номинации "Сильного" и "Победителя" хорошо работали в сравнении с больным, слабохарактерным Ельциным и властными олигархами, но отказываются работать в условиях отсутствия сильной оппозиции.

Таким образом, летом 2005 года в массовом сознании нижегородцев, если не случится чуда, будет наблюдаться рассогласование элементов системы принятия власти. А это означает, что любой кандидат в губернаторы, одетый в имиджевые одежды "а ля Путин", будет отвергнут большинством голосов. Востребованным окажется кандидат с характеристиками, являющими собой асимметричный ответ вызовам номенклатурного капитализма. Этот кандидат вернее всего будет работать в номинации "Простой парень - полезный для меня". То есть внешне он должен производить впечатление своего человека, "парня из нашего города". Но не примитивного, способного обманываться (лоха), а сильного, способного и смелым напором, и "солдатской смекалкой" победить "номенклатурного дракона", принеся простым людям реальное облегчение.

Владимир Ионов, журналист:

Странный вопрос. Я бы лучше спросил, нужен ли нам лидер, имеющий программу, сходную с программой Путина, и волю для ее воплощения, равную воле действующего президента. Вот на эти вопросы я отвечу - да! И это притом, что прекрасно знаю все, что инкриминируется Путину в качестве его личностных и политических изъянов: стремление к укреплению личной власти, забота о рейтинге, окружение силовиками, частое использование "фигуры умолчания", хронические опоздания и т.д. и т.п. Но давайте попытаемся вспомнить хотя бы одного политика, который бы налево и направо разбазаривал ресурс своих властных полномочий, кто был бы безразличен к мнению о нем, кто не окружал бы себя людьми, которым он доверяет, и далее по списку... В российской истории, кроме царя Федора Иоанновича, мы таких примеров не найдем. Да и в истории других стран, если и бывали, то лишь как исключения.

Инкриминируют Путину и удушение свободы СМИ. Тут я должен спросить: какие СМИ были задушены и чьи интересы эти СМИ выражали и отстаивали? Неужто общегосударственные? Перебираю сейчас в памяти закрытые телеканалы и газеты и не нахожу ни одного или одной, которые бы ни выражали и ни отстаивали интересы исключительно своих владельцев. И вся их "независимость" выражалась в наездах на государственные институты, если те (не дай бог!) не потворствовали удовлетворению материальных или политических аппетитов их хозяев, или на соперников, имеющих такие же аппетиты. А если в коллективах возникал хоть намек на вольнодумство, тут же менялся редактор, изгонялись и вольнодумцы. Пример тому - смены редакторов и большинства сотрудников в "НГ", "Ъ", "МН", "Известиях", НТВ и ТВ-6.

И, наконец, нашумевшая история с лишением свободы Ходорковского. Доподлинно зная некоторые ее подробности, могу заверить, что она могла стать иной, не будь олигарх столь самонадеянным. Впрочем, вынужденное уединение, в котором он оказался, помогло ему переосмыслить некоторые ценности и открыто заявить об этом.

Таким образом, я удовлетворен тем, что делает В.В. Путин в качестве главы государства, и даже прикладывал некоторые усилия к тому, чтобы он был избран на второй срок. А это значит, что и в качестве лидера области хотел бы видеть столь же волевого и целеустремленного человека, имеющего амбициозную программу развития региона и команду, способную воплотить ее в жизнь.

Есть ли у нас люди, обладающие такими качествами?

Это отдельный вопрос.