Анатолий Чубайс, вернувшийся к активной политической жизни, выступил с идеей создания "либеральной империи" в России. Его заявление, конечно, можно назвать предвыборной акцией, как поступил Григорий Явлинский, сказавший, что Чубайс это все придумал с целью отвлечь народ от ужасов "бандитского капитализма", который был построен при его деятельном участии. Однако все сказанное политиками во время выборов имеет прямое отношение к выборам, даже этот эффектный выпад Явлинского. Можно вспомнить, как четыре года назад тот же самый Чубайс возвестил, что "российская армия начнет возрождаться в Чечне", и как это сыграло на повышение акций СПС в глазах российских избирателей. Но одно дело - предвыборный ажиотаж, а другое - общественная потребность, которая сохраняет значение и после того, как ее "возбудитель" теряет к ней интерес. И так же, как России нужна сильная и мобильная армия, ей необходимо и ясное понимание своей роли в мире, без чего сложно двигаться вперед.

Все это, надо думать, учитывал Анатолий Чубайс, когда он предложил вниманию общества свое видение миссии России в XXI веке. Его проект, по существу, можно свести к тому, что "идеологией России на всю обозримую историческую перспективу должен стать либеральный империализм, а миссией России - построение либеральной империи". Глава РАО "ЕЭС" как признанный лидер "правых", разумеется, отдавал себе отчет, что само слово "империя" для ведомых им либералов является бранным словом, а для близких им интеллектуалов понятие "либеральная империя" есть такой же оксюморон, как "живой труп". Однако это видимое противоречие ничуть не смущает идеолога СПС, который заявляет, что либеральная империя и либеральный империализм были невозможны в XX веке, но в XXI веке пришло их время. Что же представляет собой Российская либеральная империя в понимании Чубайса?

Первым делом Анатолий Борисович считает нужным подчеркнуть, что не призывает нарушать наши границы и покушаться на территорию наших соседей. Он, понятное дело, не собирается смущать россиян мечтаниями о восстановлении Советского Союза или Российской империи в их прежних границах, предоставляя разогрев публики Зюганову и Жириновскому. Всегда правый, в политическом смысле, Чубайс говорит не о военно-политическом подчинении, но о культурном, экономическом и идеологическом влиянии России на страны СНГ. Это влияние, реализуемое посредством умелой политики и подкрепленное ростом экономики, по его мнению, может оказаться настолько сильным, что соседние страны станут стремиться не в Евросоюз и НАТО, а в Российскую либеральную империю. Данному процессу, по мнению Чубайса, поможет то, что самые развитые страны должны осознать необходимость имперского возрождения России на либеральной основе. Для этого их лидерам надо всего лишь увидеть в исторической перспективе "стратегически прорисовывающееся кольцо великих демократий Северного полушария ХХI века - США, объединенная Европа, Япония и будущая Российская либеральная империя". Таким образом, у России по Чубайсу появляется "органичное и естественное место и уникальная роль - замкнуть кольцо".

Насколько состоятельна в историческом и политическом отношении мессианская идея главного энергетика России? Прежде всего, надо признать, что Анатолий Чубайс с его отменным политическим чутьем попал в одну из самых болевых точек общественного сознания. С распадом великой империи, какой был Советский Союз, наиболее тяжело примириться жителям метрополии. Раньше каждый чувствовал себя слугой империи, но отчасти - самим императором. Теперь же не покидает ощущение, что так и остался слугой, но императором быть перестал. В этих условиях обращение к идее империи, способной стать реальной силой в обозримом будущем, да к тому же еще и обновленной в духе времени, будет встречено в обществе если не с полным восторгом, то, по крайней мере, с должным вниманием. Однако так ли уж совпадают имперские настроения членов общества, что хотят жить под эгидой сверхдержавы, с имперским интересом того социального слоя, который представляет Анатолий Чубайс?

При обращении к первоисточнику мы увидим, что либеральная империя может оказывать влияние на соседние страны по трем каналам. Во-первых, она призвана содействовать "развитию русской культуры и культуры других народов России" и защищать "русских и русскоязычных граждан в соседних странах". Во-вторых, российское государство "может и должно содействовать экспансии отечественного бизнеса ... как в торговле, так и в приобретении и развитии активов". В-третьих, либеральная империя, согласно Чубайсу, должна быть заинтересована в "поддержании, развитии, а при необходимости и в защите базовых демократических институтов, прав и свобод граждан в соседних странах". Если мы перейдем из области чистой теории в сферу обычной практики, то можно сделать вывод, что из этого набора обязанностей реальным значением, судя по всему, обладает лишь государственная поддержка "экспансии отечественного бизнеса в соседние страны".

Эту мысль предельно ясно высказал в телепрограмме "Свобода слова" сподвижник Чубайса Альфред Кох. Когда речь зашла о защите национальных интересов России в Керченском проливе, этот политик от бизнеса озадачил рвущих на себе рубаху патриотов трезвым до цинизма заявлением: "Когда российский бизнес там все скупит, не будет никаких проблем". Для Чубайса самой надежной гарантией доминирования России в СНГ также является захват российским бизнесом лидирующего положения в экономике соседних стран. Ради этого можно смириться и с притеснениями русских и русскоязычных граждан в богатой газом Туркмении, и с нарушениями демократических прав и свобод в нефтеносном Азербайджане. Однако зодчие либеральной империи, видящие в отечественных бизнесменах строителей великого здания, должны учитывать, что строительная площадка раскинется на территории государств, которые, хотя и относительно, но все же независимы от России. И политика экспансии бизнеса будет продолжаться лишь до тех пор, пока она не вступит в противоречие с интересами чиновников и бизнесменов титульной нации.

Здесь российским предпринимателям пока не сможет помочь даже все более крепнущая, но еще недостаточно сильная "рука Москвы". Если политическая элита Украины впадает в истерику из-за крохотного местечка Тузла, угрожая уходом от России в Евросоюз и НАТО, то можно вообразить, какой шум она поднимет, когда "москали" начнут скупать украинские заводы. Показателен пример Александра Лукашенко, который, в отличие от других президентов стран СНГ выступает за самый тесный союз своего государства с Россией, но при этом чинит на белорусской земле препятствия российскому бизнесу, поддерживая "отечественного производителя". Поэтому, если подходить к планам Чубайса серьезно, надо быть готовым к тому, что российскому бизнесу придется садиться за стол переговоров с местными "батьками", "ханами" и "баши" и учитывать их специфические интересы, в которые, прямо скажем, не входит защита интересов русских граждан, а также прав и свобод своих подданных. Такой ход событий, при непринятии в расчет внешнего влияния, приведет к тому, что пространство СНГ со всем своим населением окажется во власти нескольких транснациональных корпораций с известным преобладанием российского капитала. Не знаю, можно ли назвать этот союз чиновных и деловых кланов империей, однако не вижу никаких оснований считать его либеральным государством.

Империи вообще трудно сочетаются с правами и свободами граждан. Когда древний Рим вышел за пределы Апеннинского полуострова и распространил свое влияние на все Средиземноморье, республика не смогла соответствовать задачам строительства мировой державы, и тогда ей на смену пришла империя. Создание Британской империи замедлило либерализацию государственного управления в метрополии, продлив существование конституционной монархии. На сегодня в мире есть, пожалуй, только одна страна, имеющая право называть себя "либеральной империей", - Соединенные Штаты Америки. Но имперское поведение США провоцирует враждебное отношение к ним со стороны радикальных движений стран "третьего мира", которое проявляется в череде терактов против американских граждан, что приводит к ограничению их прав и свобод под предлогом защиты их безопасности. Так что, если мы исходим из посыла, что терроризм станет главным врагом человечества в XXI веке, то сама логика истории ведет наш мир отнюдь не к созданию либеральных империй.

Но на время оставим в стороне геополитику и попытаемся понять, что может дать проект Анатолия Чубайса тем миллионам россиян, которые не в состоянии выразить свои дружеские чувства к украинцам, белорусам, казахам и т.д. посредством экономической экспансии в их страны. Как ни странно, правый государственник, признающий в своем выступлении массу проблем, которые чреваты страшной бедой прежде всего для беднейшей части нашего общества, ничего не говорит о тех дивидендах, которые получат простые граждане России от создания либеральной империи. Ясно, что будут от этого иметь бизнесмены, получающие дешевую рабочую силу и новые рынки сбыта, а также политики, увеличивающие сферу своего влияния и возможности для электоральных затей. Однако чем этот проект будет выгоден российским учителям, врачам, шахтерам или крестьянам, на которых, следуя традиции наших реформаторов, возложат большую часть затрат по созданию новой империи, у Чубайса не говорится ни слова. Вместо этого он делает философско-исторический вывод о том, какой выбор сделала Россия.

Этот вывод состоит в том, что "Россия всю свою новейшую историю, кто бы ни был у власти, каждый раз инстинктивно выбирала правую идеологию", "правая идеология вытащила Россию из катастрофы" и, стало быть, "Россия приняла правую идеологию". Даже если оставить без внимания вопрос об уместности считать "правыми" правительства Черномырдина и Примакова, следует заметить, что Чубайс путает понятия "элита" и "общество". Вместе с тем непохоже, что он разделяет конфуцианское воззрение: "Благородные мужи подобны ветру, низкие люди подобны траве. Куда дует ветер, туда и трава склоняется". Иначе он не сказал бы в своем выступлении: "Без всякого сомнения, в России "делать деньги" никогда не станет национальной идеей, а менталитет русского предпринимателя никогда не будет американским. Поиск правды, истины, справедливости для России и русского народа всегда стоит выше первичных материальных импульсов человека". Конечно, услышать от Чубайса о поиске правды и справедливости - это все равно, что услышать от Зюганова о развитии рыночных и либеральных реформ. Однако важно другое, а именно то, что не надо выдавать выбор правящей элиты, тем более части элиты, за выбор всего общества. И Россию нельзя поместить в прокрустово ложе деления на "левых" и "правых", потому что ее сущность несводима ни к хождению под красными флагами, с одной стороны, ни к свободе торговли на рынке, с другой.

И, наконец, нельзя не сказать о позиции развитых стран, тех, кто, по мнению Анатолия Чубайса, должен войти в "кольцо великих демократий Северного полушария ХХI века". Лидер Союза правых сил, вероятно, полагает, что великие демократии, под которыми он имеет в виду США, единую Европу и Японию, должны с энтузиазмом встретить появление Российской либеральной империи, широко распахнув для нее двери в элитарный клуб великих держав. Вряд ли можно разделить этот лучезарный оптимизм главного энергетика страны. И дело даже не в том, что у Запада с Российской империей, в старом или новом обличье, связаны далеко не самые лучшие воспоминания. Просто есть жесткие законы политической и экономической борьбы, следуя которым сильные не позволяют сбитому ими противнику подняться с колен, если только они не уверены в том, что отныне он будет биться на их стороне. Насколько я понимаю, в отношении современной России такой уверенности у Запада пока нет. Поэтому следует ожидать, что объединенная Европа в полном согласии с США будет ненавязчиво поощрять стремление западных соседей России к вступлению в Евросоюз и НАТО, понемногу скупая самые лакомые куски их собственности. Чем громче политики России будут вести разговоры о новой империи (либеральной или не очень - это уж как Бог пошлет!), тем более политики Украины, Молдавии, Грузии и Белоруссии станут искать защиты от "русского империализма" на Западе. Так что, может быть, для всех нас было бы лучше, если бы мессианская идея Чубайса была заявлена только для отвлечения внимания народа и получила исключительно предвыборное употребление...